"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; Orman İdaresi tarafından orman iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 02.07.2021 tarihli ve 211 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 09.07.2021 günü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 13/01/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Dazkırı Kadastro Mahkemesi 14.11.2005 gün 2004/110 - 2005/249 sayılı ilam ile 101 ada 47 parselin tespit gibi davalı adına tapuya tesciline karar verilmiş, kesinleşmesi üzerine ... adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmazın sınırdaki orman ile bütünlük içinde olduğu, üzerinde orman ağaçları bulunduğu orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla temyize konu davayı açmıştır. Mahkemece, dava konusu taşınmazın orman içi açıklık olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1994 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/06/2020 NUMARASI : 2019/324 2020/99 DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Kişilerce Orman Değildir İddiasıyla Açılan) KARAR : İskenderun 2....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve uzman bilirkişi tarafından kesinleşen orman kadastro haritası uygulanarak, çekişmeli taşınmazın Ayazma Devlet Ormanı sınırları içinde kaldığı ve ... ve arkadaşları tarafından Orman Yönetimi ve Hazine aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davası sonunda 1991/3-39 sayılı kararla davanın reddine, taşınmazın orman olarak tespit harici bırakılmasına karar verildiği belirlenmişse de; dairenin 04.05.2011 tarihli geri çevirme kararıyla çekişmeli 3078 parselin tapu kaydının getirtilip incelenmesinde "tapulama dışı orman" şerhinin bulunduğu ancak orman niteliğiyle hazine adına tescil edilmemiş olduğu anlaşıldığına göre yönetimin tescil isteminin reddine karar verilmiş olması doğru değildir....
Mahkemece, 1.916,846 m²’lik yüzölçümlü taşınmazın davalı Hazine adına kayıtlı tapu kaydının iptaline 101 ada son parsel numarası verilmek sureti ile asli müdahil ... adına tapuya kayıt ve tesciline, davacı ...'ın davasının reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlandırılması 18/12/2007 - 17/01/2008 tarihleri arasında ilâna çıkarılmıştır. İncelenen dosya kapsamına ve kararın dayandığı gerekçeye göre, davacı ve müdahil tarafından 101 ada 1 sayılı orman parseli hakkında açılan tapu iptali ve tescil davasında mahkemece aslî müdahilin davasının kabulüne karar verilmiş ise de, dava tapu iptali ve tescil davası olmasına rağmen, Hazinenin davaya katılımı sağlanmadan karar verilmiş, diğer taraftan; kadastro mahkemesinin 2009/244 sayılı dosyasında dava konusu.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 188 parsel sayılı 16.000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalı adına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ve tescil davası açmış; Hazine, aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline ve dava konusu parselin B= 3800 m2 bölümünün 2/B niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalının elatmasının önlenmesine, A= 12200 m2 bölümünün kayıt maliki üzerinde bırakılmasına, davalı T.C. Ziraat Bankası A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ve müdahil Hazine vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava konusu ... Köyü 251 parsel sayılı 16600 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalılar adlarına tapuda kayıtlıdır. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddia ile davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın kabulüne, tapu kaydının iptaline, dava konusu parselin B=137 m2 bölümünün orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine, A=16463 m2 bölümünün kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına, T.C....
Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “Davacının dayandığı tapu kaydının ilk oluşumundan itibaren tüm gittileriyle birlikte getirtilip yöntemince uygulanmadığı, yörede kişilerce açılan ve Hazinenin dayandığı tapu kapsamında kaldığı gerekçesiyle reddedilen tescil dava dosyalarının getirtilip uygulanmadığı, bu nedenle tapu kaydı, tescil dava dosyaları ve kesinleşen tahdit ile eski tarihli memleket haritası ve hava fotoğraflarının getirtilip taşınmazlar başında yapılacak keşifte yöntemince uygulanarak taşınmazların niteliğinin belirlenmesi, orman sayılmayan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde davalı kişi yararına zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının araştırılması” gereğine değinilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Hazine ve davalı gerçek kişi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Beldesi 677 parsel sayılı taşınmazın tamamının öncesinin orman olduğunu, yörede 13/04/1999 tarihinde ilan edilen ve kesinleşen 2/B uygulaması sınırları içinde kaldığını, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı temsilcisi, Esiroğlu Beldesi 21, 22, 35, 36, 37, 38, 39, 53, 54, 55 ve 56 parsellerin orman olduğu iddiasıyla tapu kayıtlarının iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini istemiş; mahkemece 53 parsel hakkında açılan dava tefrik edildikten sonra, ölü aleyhine açılan davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
