Dava mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine (inançlı temlike) dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya içerisinde mevcut tedavüllü tapu kayıtlarından ve resmi senetlerden de açıkça anlaşıldığı üzere davacı tapu iptali ve tescil istemine konu taşınmazların davalıdan önceki maliki olup taşınmazlar davacı tarafından davalıya tapuda devredilmiştir. Davacı eski tapu maliki olup mülkiyet hakkına ve inançlı temlike dayalı olarak tapu iptali ve tescil isteminde bulunmaktadır. Dairemizin görev alanı HSK'nın 01/09/2020 tarihli kararında belirtilen işlerle sınırlıdır. Dairemizin iş bölümünün 4. Maddesinin (d) İnanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davaları (05.02.1947 tarihli 20/65 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı), Hatırlatma kısmında: Mülkiyet hakkından kaynaklanan ve inanç sözleşmesine dayalı tapu iptal ve tescil davaları sonucu verilen hüküm ve kararların istinaf inceleme görevi 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır."...
Öte yandan mahkemece talep “ tapu iptal ve davacının miras payı oranında tescil “ olarak değerlendirilip buna göre karar verilmiş, hükmü temyiz eden davacı vekili tarafından mahkemenin bu değerlendirmesine karşı herhangi bir itirazda bulunulmamıştır. O halde davacının isteğinin pay oranında tapu iptal ve tescil olduğu sonucuna varılmakta olup, hukuki ehliyetsizlik ve vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenlerine dayalı davaların tereke adına tüm mirasçılar tarafından birlikte veya tereke temsilcisi tarafından açılması gerekirken davacı tarafından miras payı oranında açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı kuşkusuzdur. Hal böyle olunca, davanın bu gerekçe ile reddine karar verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğuna göre davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0.90.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tapu Sicil Müdürlüğünün 04.04.2011 tarihli ve 785 sayılı yazıları ile yapılan imar uygulamasının idare mahkemesince iptal edildiği ve söz konusu taşınmazların 01.06.2007 tarih ve 4557 Y. numarası ile kadastro mülkiyet durumuna dönüşünün tapuya tescil edildiği anlaşılmıştır. Tapu tahsis belgesine dayalı olarak bu aşamada artık tescil talebinde bulunulamaz. Mahkemece, zilyetliğe dayalı tapu iptali ve tescil koşullarının gerçekleşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de tapu tahsis belgesine dayalı tescil koşulları da gerçekleşmediğinden davanın bu nedenle reddi gerekirken, yazılı gerekçeyle reddi doğru değil ise de hüküm, sonucu bakımından usul ve kanuna uygun olduğundan HUMK’nın 438/son maddesi gereğince hükmün gerekçesinin değiştirilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün gerekçesinin yukarıdaki şekilde değiştirilerek DÜZELTİLMİŞ bu gerekçe ile ONANMASINA, 04.03.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Tapu iptal ve tescil istemi yönünden; dava dilekçesinde 55.000,00 TL tazminat isteminde bulunularak ve bu bedel üzerinden harçlandırılmak suretiyle eldeki davanın açıldığı, tapu iptal ve tescil istemi yönünden dava değeri gösterilmediği gibi harç da yatırılmadığı, mahkemece tensip ile birlikte davacı tarafa iki haftalık kesin süre verilerek iptal ve tescil isteği yönünden bedel bildirmesi ve harcını yatırmasının istendiği, davacı tarafın ara kararın gereklerini yerine getirmediği, mahkemece de 03.12.2015 tarihli celsede 6100 sayılı HMK’nin 150/1. maddesi uyarınca dosyanın işlemden kaldırılmasına, 19.02.2016 tarihinde de hüküm tarihine kadar 3 aylık süre dolmadığından bahisle iptal ve tescil isteği yönünden hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. 492 sayılı Harçlar Kanununun 30. maddesinde; ‘’ Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar...
Fen bilirkişisinden keşfi izlemeye imkan veren ve kayıt kapsamları ile bilirkişi ve tanıkların gösterdikleri sınırların işaretlendiği krokili rapor alınmalıdır. Yerel bilirkişiler ve tanıklardan taşınmazlara kimin ne zamandan beri zilyet olduğu, kimden ne surette intikal ettiği, ... Kalfa isimli şahsın zilyet olup olmadığı, kaçak ve yitik kişilerden kalıp kalmadığı hususlarında maddi olaylara dayalı ve ayrıntılı bilgi alınmalı, dosya içinde bulunan ve çevirisi yaptırılan tarafların murisi Müstecir ... ile ... Kalfa'nın yukarıda sözü edilen makbuz senedinin taşınmazlarla ilgisi bulunup bulunmadığı araştırılmalı; taşınmazların, tapu kayıtlarının kapsamında kalması halinde tapu kayıtlarının, kök muris Müstecir ...'i başka mirasçıları da olmasına rağmen ketmi verase edilmek suretiyle oğlu, davalı murisi ...'ya intikal ile tescil edildiği, arada kaçak kişi olmadığı nazara alınmalı; taşınmazların tapu kayıtlarının kapsamı dışında kalması halinde ise ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, genel kadastro ile oluşan tapu kaydına dayalı olarak kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 8.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE,6.9.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece; davacı tarafın dava dilekçesi, 29.01.2013 tarihli dilekçesi ile son oturumdaki beyanlarından TMK'nin 1027. maddesine dayalı olarak tapu kayıt düzeltim isteğinde bulunmadığı, babası ...'a ait payları satın alan şahıslara yönelik TMK'nun 1025. maddesine dayalı tapu iptal tescil isteğinde bulunduğu gerekçesiyle davanın pasif sıfat yokluğu yönünden reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle, tapu iptali ve tescil davalarının kayıt maliki ya da malikleri aleyhine açılacağı, davalı ... müdürlüğünün davada pasif sıfatının bulunmadığı gözetilerek daanın reddedilmiş olması doğru olduğuna göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
HUKUK DAİRESİ Dava; şahsi hakka dayalı tapu iptal-tescil, olmadığı takdirde tazminat istemine ilişkin olup, tapu iptal tescil talebinin reddine yönelik olarak verilen hüküm davacı tarafça temyiz edilmiştir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yargıtay 7. Hukuk Dairesine gönderilmesine 10/11/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
