"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, kadastro öncesi zilyetliğe dayalı tapu iptal ve tescil, birleşen dava elatmanın önlenmesi isteğine ilişkin olup, yargılama sonunda tapu iptal ve tescil isteğinin reddine, birleşen dosyada elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne karar verilmiş, verilen karar tapu iptali ve tescil davasının davacısı ve davalısı tarafından temyiz edilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2014 NUMARASI : 2012/374-2014/123 Taraflar arasında görülen tapu iptali, tescil, tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ............. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ehliyetsizlik ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptal ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğine ilişkindir. Mahkemece, mirasbırakanın ehliyetsiz olduğunun saptandığı, bu durumda TMK’nun 701. maddesi hükmü uyarınca miras payı oranında açılan tapu iptal ve tescil istekli davanın dinlenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Davacı adına kayıtlı 29.1.1968 tarih 2 sıra nolu tapu kaydına dayalı olarak tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Bu durumda dava genel kadastro ile oluşan, tapu kaydına dayalı olarak kadastrodan önceki nedenlerle açılan ve Asliye Hukuk Mahkemesince karara bağlanan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. 27.1.1998 tarih 5-698 sayılı Başkanlar Kurulu Kararı ile bu tür davalarda verilen kararlara yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi 3.2.1998 tarihinden itibaren kadastro dairelerine verilmiştir. Hal böyle olunca dosyanın ilgisi yönünden Yüksek 7.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 21.04.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Dava, gayri menkul satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak açılan cebri tescil davasında hata nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, aynı nedenle diğer bir kısım davacılar tarafından açılan tapu iptal ve tescil davası sonucu verilen hüküm 14.Hukuk Dairesince bozulmuştur.Davanın açıklanan bu nitegine göre temyiz itirazlarının incelenmesi Daireye ait olmayıp, Yüksek 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına aittir. Ne varki anılan Dairecede görevsizlik kararı verildiğinden Daireler arasında çıkan uyuşmazlığın Hukuk Başkanlar Kurulunca giderilmek üzere dosyanın Yüksek Birinci Başkanlığa sunulmasına, 17.02.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yukarıda açıklanan sebeplerle, her ne kadar davacılar tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasının reddine ilişkin karar verilmişse de, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu anlaşılmış olup davacıların istinaf taleplerinin tüm su sebeplerle haklı ve yerinde olduğu anlaşılmış olup, HMK'nun 353/1- a-6 maddesi uyarınca kararının kaldırılarak dosyanın mahalline gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/03/2021 NUMARASI : 2018/536 ESAS, 2021/170 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Tespitten Önceki Hukuki Sebeplere Dayalı) KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....
Mahkemece, ehliyetsizlik iddiasına dayalı davalarda mirasçılardan birinin miras payı oranında açtığı davanın dinlenemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, kural olarak ehliyetsizlik hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istekli davaların pay oranında açılmasına olanak yoktur. Ancak bu ilke üçüncü kişilere karşı açılacak davalar için geçerli olup, mirasçılar arasında görülen davada miras payı oranında tapu iptal ve tescil talebinde bulunulmasında usûle aykırı bir yön bulunmamaktadır. Somut olaya gelince, davacıların kendisi gibi mirasçı konumunda olan davalıya husumet yöneltmek suretiyle miras payı oranında tapu iptal ve tescil istemli dava açması mümkündür. Hâl böyle olunca, işin esası incelenerek bir karar verilmesi gerekirken, davalının da mirasçı konumunda olduğu gözetilmeksizin yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 22. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil davası olmayıp, kadastrodan sonraki nedene dayalı tapu iptal ve tescil davasıdır. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulunun iş bölümüne ilişkin kararı uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Birinci Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile dosya Dairemize gönderildiğinden, görevli Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 27.11.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine yöneliktir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiş, kararı davacılar vekili istinaf etmiştir. Yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davaların hiç bir zaman aşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman için açılacağı kuşkusuzdur. Bunun istisnalarından birisi ise miras bırakanın kadastro tespitinden önce ölmesi halidir. 3402 sayılı yasanın 12/3 maddesine göre, kadastro tespit tarihinden önceki sebebe dayalı olarak tespit tutanağının kesinleşmesinden itibaren 10 yıllık süre geçmiş ise açılan davanın dinlenemeyeceği öngörülmüştür. Dosya içerisindeki nüfus ve tapu kayıtlarından murisin 1968 yılında vefat ettiği, kadastro tespitinin ise 1983 yılında kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/511 Esas - 2016/144 Karar sayılı ilamı, intikal beyannamesi ve ekleri ve de yukarıda değinilen ilke ve olgular birlikte değerlendirildiğinde; ilk derece mahkemesince davaya konu Kocaeli İli, Gebze İlçesi, Tavşanlı Köyünde kain 224 ada - 43 parsel, 177 ada - 57 parsel ve 177 ada - 60 parsel sayılı taşınmazlardaki davalılardan T4 (önceki adı ve soyadı; Sühela KILIÇ olan)'e ait hisselerin kendisine intikalen gelen Hacer KILIÇ'ın kızı olmadığından ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal sebebine dayalı olarak iptal edilerek davacı adına tesciline, diğer davalılar yönünden ise pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddine karar verilmiş olmasında istinaf dilekçesinde başvuru sebebi ve gerekçe gösterilmemesi ve ilk derece mahkemesi kararında kamu düzenine aykırı bir hususun da re'sen (kendiliğinden)belirlenememesi karşısında usul ve esas ve de dosya içeriği/kapsamı yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmadığı anlaşılmakla, davalılardan...
