Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava ve birleşen dava, ketmi verese sebebi ile yolsuz tescil ve muris muvazaası hukuksal nedenlerine dayalı miras payı oranında tapu iptali ve tescil talebine ilişkindir. Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelere göre; -Veraset belgelerinden; davacının kök murisinin dedesi Hüseyin Erduran olduğu, kök murisin Ziya Erduran, Meliha Macide Erduran ve Lütfi Erduran isimli üç çocuğu olduğu, davacının babası olan Lütfi Erduran'ın kök muristen sonra vefat ettiği, sonuç olarak Ziya Erduran, Meliha Macide Erduran ile Lütfi eşi Macide, Lütfi çocuğu davacı Hüseyin Tamer ve Lütfi çocuğu Üstüner'in mirasçı olarak kaldıkları görülmektedir. Güncel veraset ilamına göre, davacının halası olan muris Meliha Macide Erduran'ın ve amcası olan muris Ziya Erduran'ın terekesinde davacının 1/2 miras payının bulunduğu görülmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,ortak miras bırakan babası ...'den intikali gereken 29 parça taşınmazın, kardeşi ve davalıların miras bırakanı olan ...'nin tereke mirasçısı olarak gösterildiği veraset ilamına dayalı olarak adına intikalen tescil ettirdiğini, kendisinin mirasçılığının gizlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, kök miras bırakan ...'in resmi vasiyetname ile üç taşınmazı dışındaki tüm mal varlığını murisleri olan kızı ...'ye bıraktığını, ...'in ölümünden sonra davacı tarafından açılan davalar nedeniyle davacı ile ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,ortak miras bırakan babası ...'den intikali gereken 29 parça taşınmazın, kardeşi ve davalıların miras bırakanı olan ...'nin tereke mirasçısı olarak gösterildiği veraset ilamına dayalı olarak adına intikalen tescil ettirdiğini, kendisinin mirasçılığının gizlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, kök miras bırakan ...'in resmi vasiyetname ile üç taşınmazı dışındaki tüm mal varlığını murisleri olan kızı ...'ye bıraktığını, ...'in ölümünden sonra davacı tarafından açılan davalar nedeniyle davacı ile ...'...
İlk Derece Mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı ve davalının istinaf başvurusunun reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle HMK 353/1-b-2. maddesi uyarınca mahkeme kararı kaldırılarak, davanın kabulü ile davacının miras payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, kesin hüküm nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Toplanan deliller ve dosya içeriğinden, davaya konu 1922 parsel sayılı taşınmazın 1989 yılında 1455 sayılı parselin ifrazından oluştuğu ve 1455 parsel taraflarının kök murisi ve dedeleri ...'e aitken, ...'in ölümü ile geriye mirasçı olarak çocukları ..., ..., ... ve ...'i bıraktığı, ..., ... ve ...'nın, ...'in mirasçıları sadece kendileri imiş gibi taşınmazı adlarına intikal yaptırmaları ve ...'...
Davalı şirket, zamanaşımı süresinin dolduğunu,tapu kaydına güvenerek iyiniyetle taşınmazı satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuştur. İhbar olunanlar, davaya cevap vermemişlerdir Mahkemece,davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davalının kötüniyetli olduğunun ispatlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir. Nevarki, tereke, ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakan ... 'e ait 147 Ada 3, 115Ada 6, 173 Ada 1, 150 Ada 6 ve 148 Ada 3 parsel taşınmazların davalılar tarafından alınan hatalı veraset ilamı ile kendisini dışarıda bırakarak tapuda adlarına intikal ettirdiklerini ileri sürerek, çekişme konusu taşınmazların davalılar adına olan tapu kayıtlarının iptali ile mirasbırakan adına tescili isteminde bulunmuştur. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır....
-KARAR- Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir....
K A R A R Dava, ketmi verese nedeniyle tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununa 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 12.02.2016 tarihli ve .... sayılı Kararına göre ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay (1) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 05.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2021 NUMARASI : 2017/111 ESAS - 2021/84 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI : Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Düzce Sulh Hukuk Mahkemesinin 2016/249 esas 2016/255 karar sayılı mirasçılık belgesi ile Abdullah Metin'in 05.04.1994 tarihinde ölümü ile geriye mirasçıları olarak ölen oğlu Selahattin'in eşi İfakat ve oğlu T13 kaldığının bildirildiğini oysa ki murisin Selahattin dışında 4 çocuğu daha bulunduğunu, hatala mirasçılık belgesine dayanarak 642 sayılı parselin sadece davalılar adına intikal ettirildiğini belirterek tapu kaydının iptali ile mirasçılık belgesindeki payları oranında adlarına tescilini talep ve dava etmiştir....
