Temyiz Eden: Davalı İsmail mirasçısı Mustafa Hukuk Genel Kurulu'nca incelenerek direnme kararının süresinde temyiz edildiği anlaşıldıktan ve dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra gereği görüşüldü: Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekilinin 13.01.2003 tarihli dava dilekçesi ile 33 parsel nolu taşınmaz yönünden ketm-i verese iddiasına dayalı olarak tapu iptali ve tescil istenilmişse de; davacı vekili tarafından verilen 22.07.2004 tarihli ıslah dilekçesi ile 29, 32, 69 ve 71 parsel sayılı taşınmazlar da aynı iddia ile dava konusu edilmiş ve 23.09.2004 tarihinde de 13.500.000 TL nispi harç yatırılmıştır. Yerel mahkemece; davacının mirasçı olarak ketmedildiği gerekçesi ile tüm taşınmazlar yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar ve davalı ... vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli olarak temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 01.12.2020 Salı günü saat 09.45'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: KARAR- Asıl ve birleştirilen davalar ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteklerine ilişkindir.Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, kök miras bırakanları ...'...
Dava, ketm-i verese ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı mirasçılar arasında pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 69.388,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
Dava, ketm-i verese ve yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı mirasçılar arasında pay oranında açılan tapu iptal tescil istemine ilişkin olup, dava değerinin davayı açan mirasçı veya mirasçıların her birinin payına isabet eden değer olacağı kuşkusuzdur. Dosya içeriğine göre, hüküm altına alınan ve temyize konu edilen toplam miktar 69.388,00 TL olup, Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile kesinlik sınırı olan 78.630,00 TL'nin altında kalmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, davalıların temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/01/2022 tarihinde kesin olmak üzere oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE (TARAFLAR ARASINDA UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN VEYA OLMAYAN HUSUSLARLA BUNLARA İLİŞKİN DELİLLERİN TARTIŞMASI, RET VE ÜSTÜN TUTMA SEBEPLERİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALARLA BUNLARDAN ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKİ SEBEP) : Dava; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Dava dosyasının istinaf kanun yolu incelemesini yapan Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi olarak tarafımızca dava dosyasında 6100 s. HMK'nun 355. maddesinde; "(1) İnceleme, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Ancak, bölge adliye mahkemesi kamu düzenine aykırılık gördüğü takdirde bunu resen gözetir." hükmü ile 6100 s....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ketmi verese hukuksal nedenine dayalı davada yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacı vekilinin esasa yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine.Davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince;Bilindiği üzere; hakim doğru sicil oluşturmakla yükümlü olup değinilen yönün kamu düzenini ilgilendirdiği kuşkusuzdur.Somut olaya gelince, davalı...’ın paydaş olduğu taşınmazlarda yalnızca davalıya ait payın iptal ve tesciline karar verilmesi ile yetinilmesi gerekirken infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması doğru değildir.Ne var ki, anılan husus yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından; mahkeme kararının 5, 6, 7, 8. ve 9. bentlerinin tümüyle hükümden çıkarılarak, yerine;“5-... ili ... İlçesi ......
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Davacı ... ... ve arkadaşları tarafından davalı ... ... ve arkadaşları aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinin 1964/103 Esas sayılı dosyasında ketmi verese iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil davası ile davacı ..., ... ve ... tarafından ... aleyhine 1961/163 Esas sayılı dosyasında tapu kaydına dayanarak açtıkları meni müdahale davası ve ... tarafından ..., ... ve ... aleyhine davalıların dayandıkları tapu kayıtlarının yolsuz tescil edildiği iddiasıyla açılan ve 1961/163 Esas sayılı dosyaya birleşen tapu iptali davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle ayrı ayrı Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır....
Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 516.10.-TL. bakiye onama harcının temyiz edenden alınmasına, 01.03.2016 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi. -KARŞI OY- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, ortak mirasbırakanları ...'e depremde zarar gören konut nedeniyle tanınan hak sahipliği sonucu tahsis edilen 8 nolu bağımsız bölümün iptal edilen veraset ilamı kullanılarak davalılar adına tescil edildiğini, tescilin yolsuz olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile ... mirascıları adına tapuya tescili ile 5 yıllık ecrimisilin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar, depremde hasarlanan binanın bulunduğu taşınmazda mirasbırakan ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Taraflar arasındaki uyuşmazlık; ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca, gayrimenkulün aynına taalluk eden davalarda dava değerinin gayrimenkulün değerine göre belirleneceği öngörülmüştür. Dava değerinin belirlenmesinde taşınmazın dava tarihindeki keşfen saptanacak gerçek değerinin esas alınacağı kuşkusuzdur. Aynı Yasa'nın 30. maddesi ise “Muhakeme sırasında tespit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılıyorsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz....
