"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,ortak miras bırakan babası ...'den intikali gereken 29 parça taşınmazın, kardeşi ve davalıların miras bırakanı olan ...'nin tereke mirasçısı olarak gösterildiği veraset ilamına dayalı olarak adına intikalen tescil ettirdiğini, kendisinin mirasçılığının gizlendiğini ileri sürerek, tapu iptali ve miras payı oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, kök miras bırakan ...'in resmi vasiyetname ile üç taşınmazı dışındaki tüm mal varlığını murisleri olan kızı ...'ye bıraktığını, ...'in ölümünden sonra davacı tarafından açılan davalar nedeniyle davacı ile ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 6.2. İlgili Hukuk 6.2.1. TMK'nın 599. maddesinde, "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar. Atanmış mirasçılar da mirası, mirasbırakanın ölümü ile kazanırlar. Yasal mirasçılar, atanmış mirasçılara düşen mirası onlara zilyetlik hükümleri uyarınca teslim etmekle yükümlüdürler." düzenlemesi yer almaktadır. 6.2.2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, (ketmi verese) yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 3.2.2. Mirasbırakanın ölüm tarihi itibariyle terekesi elbirliği mülkiyetine tabidir....
B.. vekili ve bir kısım davalılar ortak temyiz dilekçelerinde, dava konusu taşınmaz üzerindeki binanın davalılar tarafından yapıldığını, bu hususun mahkemece dikkate alınmadığını, ayrıca dava açılmasına sebep olmayan davalılar aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmiş olmasının hatalı olduğunu belirterek, kararın bozulmasını istemişlerdir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2. İlgili Hukuk Hemen belirtilmelidir ki; ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi) davalarında uyuşmazlığın çözümü, hasımlı veraset ilamı alınmak üzere açılacak bir dava sonucu, mirasbırakanın tüm mirasçılarının belirlenmesi ve davacının bu mirasçılar arasında yer alıp almadığının saptanmasına bağlıdır. 9.3. Değerlendirme 9.3.1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanları ... adına kayıtlı 2578 parsel sayılı taşınmazın, kendilerinin mirasçı olarak görülmediği mirasçılık belgesine göre, intikalden sonra mirasçılar tarafından davalıya satıldığını, ancak kendilerinin de ... mirasçısı olduğunun aldıkları veraset ilamı ile sabit olduğunu ileri sürerek, kaydın iptali ile payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, iyiniyetli olduğunu belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının iyiniyetli olduğu gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı pay oranında tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ...'ın mirasçısı olduğu halde, miras bırakanın16.08.2002 tarihinde ölümü ile kendisinin ketmedildiği veraset ilamı uyarınca murise ait 3 parsel sayılı taşınmazdaki 1 numaralı bağımsız bölümün diğer mirasçılar adına intikal ettirilip aynı gün satıldığını ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescil, olmaz ise tazminat isteğinde bulunmuş,dava açıldıktan sonra taşınmazın üçüncü bir kişiye satılması nedeniyle davasını ıslah ederek tazminat talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ketmi verese olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar ve davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar bir kısım davalılar tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ... ...'nın mirasçıları olduklarını, davalıların vekili olarak hareket eden davalı ...’nın ......
Ayrıca eldeki davada, asıl ve birleşen dosyaların murisler Ziya Erduran ve Meliha Macide Erduran'dan intikal etmesi gereken hisseler için ketmi verese ve muris muvazaasına dayalı olarak açıldığı, dava konusu 4 nolu parselde kök muris Hüseyin’den gelen ve davacının da içinde bulunduğu Lütfi mirasçılarına ait 8/24 payın davacının annesi tarafından Ziya Erduran ve Meliha Macide Erduran'a satılmış olmasının sonuca bir etkisi olmadığı, davacının pay satın alan Ziya Erduran ve Meliha Macide Erduran'ın da mirasçısı olması sebebiyle bu kişilerin terekesindeki miras hissesini dava konusu ettiği, davalı vekilinin 4 parselde davacıların kök muris Hüseyin’den paylarını intikalen aldıkları ve daha sonra sattıkları dolayısıyla bu parselde ketmi verese bulunmadığına yönelik başvuru sebebinin yerinde olmadığı, asıl ve birleşen dava konusu her iki taşınmazda ketmi verese ve muris muvazaasının bir arada ve sabit olduğu görülmekle, davacının murisi Ziya Erduran'ın terekesinde Ziya Erduran'ın doğrudan ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL, İTİRAZIN İPTALİ Taraflar arasında görülen tapu iptal tescil, itirazın iptali davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, itirazın iptali, mümkün olmazsa tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, davalılar aleyhine ketmi verese hukuksal nedenine dayalı olarak ortak mirasbırakanları...’e ait 5 parça taşınmaz yönünden açtıkları ... 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasındaki davadan dolayı Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen tavzih talebinin reddine dair 2019/1120 Esas, 2021/1110 Karar sayılı 22/09/2021 tarihli kararın Yargıtayca incelenmesi dahili davalı ... vekili tarafından istenilmiş olmakla; dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, olmazsa bedel istemine ilişkindir. Davacı, 1859 doğumlu kök mirasbırakan ... ...’ın 17/06/1942 tarihinde dul olarak öldüğünü, kök mirasbırakanın çocuğu 1904 doğumlu ... ...’un da 17/06/1927 tarihinde ölümü ile geriye kök mirasbırakanın çocukları ..., ... ve ...’ın mirasçı kaldıkları halde her nasılsa Bursa 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2006/1427 Esas 2006/1264 Karar sayılı 04/08/2006 tarihli veraset ilamı ile Bursa 1....
