-KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre işin esası bakımından yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı ...'in bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine. Ancak, mirasçıların miras payı 3/32 olduğu ve hakimin gerekçesinde bu hususu belirttiği halde pay ve payda eşitliğini bozacak şekilde 2/32 payın davacı adına ve 2/32 payın davalılar ... adına tescil edilmesi isabetli değildir....
İlk Derece Mahkemesince, sûbut bulan davanın kabulü ile tapu kaydının iptaline ve tüm mirasçılar adına tescile karar verilmiş, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince davacı ve davalının istinaf başvurusunun reddine, kamu düzenine aykırılık nedeniyle HMK 353/1-b-2. maddesi uyarınca mahkeme kararı kaldırılarak, davanın kabulü ile davacının miras payı oranında iptal-tescile karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...' nün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 17/06/2021 tarihli 2021/109 Esas 2021/230 Karar sayılı kararıyla; Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı doğrultusunda asıl ve birleştirilen davanın kabulüne karar verilmiştir. 7. Bozma Sonrası Mahkeme Kararına Karşı Temyiz Yoluna Başvuranlar Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl ve birleştirilen davada davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Temyiz Nedenleri Davalı ... vekili temyiz dilekçesinde özetle; taşınmazdaki payını tapuda malik olarak görünen İsmet’den satın aldığını, iyi niyetli üçüncü kişi konumunda bulunduğunu, öncesine dayalı işlemlerden haberdar olmadığını belirterek, kararın kararın bozulmasını istemiştir. 9. Gerekçe 9.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Asıl ve birleştirilen davadaki uyuşmazlık, ketmi verese hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 9.2....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/10/2013 NUMARASI : 2013/243-2013/81 Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı Hazine vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ....ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, mirasbırakanı Hacı M.. E..'nin kayden maliki olduğu 17 parsel sayılı taşınmazın kendisi ketmedilmek suretiyle alınan mirasçılık belgesi doğrultusunda davalılar adına intikalinin yaptırıldığını, anılan mirasçılık belgesinin iptali için hasımlı dava açtığını ileri sürerek, tapu iptali ve pay oranında tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılardan Ş.. Ö.., Ş.. Ö.., M.. E.. ve Z.. T.. davayı kabul etmişler, davalı Hazine ile davalılar C.. N.., A.....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İhtiyati tedbir K A R A R Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı yolsuz tescilin iptali ve dava konusu taşınmazların miras payları oranında davacılar adına tapuya tescili, olmadığı takdirde davacıların hisselerine isabet eden bedellerin tahsili ile birlikte çekişmeye konu edilen taşınmazların el değiştirmesini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir isteğine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati tedbir kararının reddine ilişkin 16.11.2011 tarihli hüküm davacı vekili tarafından temyiz edildiğine, işin aslına bakacak olan daire tedbirli ilgili kurulan kararın temyiz incelemesinde de görevli olduğuna göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine aittir. 6100 sayılı HMK.nun 391/3. maddesi gereğince temyiz incelemesinin öncelikle yapılması gerekeceği gözetilerek dosyanın acilen Yüksek Yargıtay (1.)...
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davaya konu taşınmazı tapu kaydına güven ilkesi gereği 09/12/2013 tarihinde müvekkilinin tapudaki tek malikten satın aldığını, bunun üzerine miraçı oluğu iddiasıyla Yonuz Yürükler, Hayri Yürükler, Ersin Yürükler, T1 Nesrin Baltalı ve Mehmet Yürükler tarafından müvekkili aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, tapu iptal tescil davasının sonuçlanabilmesi için de öncelikle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi amacıyla Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/500 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/641 esas 2015/1137 karar sayılı ilamı ile de mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verildiğini, yeni mirasçılık belgesine istinaden ve müvekkilinin kötüniyetli olduğu kanaatiyle bir takım mirasçı tarafından açılan Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/410 esas sayılı dosyada mirasçıların payları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece tavzih isteğinin reddine ilişkin olarak verilen ek karar davacı ... mirasçıları tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : LAPSEKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşmalı temyiz edilmiş, duruşma talebi değerden reddedildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, muris .. ..’nin evlatları ... ve ...un mirasçıları olduklarını, ancak murisin mirasçılarından ...’nin geçersiz mirasçılık belgesine dayanarak bir kısım taşınmazları intikal ettirerek sonrasında aynı taşınmazları kök muristen hissedar olan davalıya sattıklarını, davalı adına kayıtlı tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ... ve davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese ve muvazaa hukuksal nedenlerine dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ K A R A R Dava, tapu kaydında ketmi verese belirtmesinin terkini isteğine ilişkin olup mahkemece de bu yönde hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarihli ve 1 sayılı Kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 2.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 2.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 23.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
