"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar taraf vekillerince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketm-i verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakan anneleri ....'nin kanuni mirasçıları oldukları halde, bir kısım mirasçılar tarafından alınan veraset ilamı ile mirasçı gösterilmeyerek ketmedildiklerini, murise ait 37 parsel sayılı taşınmazın usulsüz veraset ilamı ile intikalinden sonra davalı ...'e temlik edildiğini, Mersin 3....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/299 esas sayılı dosyasında bu soruları sorduklarını, davacının babası olduğunu bildiği halde babası olduğunu bilmezlikten gelerek yaşadığı müddetçe bir bardak su vermeyen bir evladın ve dahi huzurevine giden bir babaya sahip çıkmayan dirisinde sahip çıkmadığı gibi ölüsüne, yemeğine, perşembesine, 40'ına, sene-i devriye mevlüdüne gelmeyen babasının mezar yerini bile bilmeyen kimse 40 yıl sonra biyolojik babasının bir mirası olduğunu öğrendiğinde 3. 4. kişiler aleyhine hüküm doğuracak bir menfaat takibine girişmiş olduğunu, tekraren yasanın bir hakkın kötüye kullanılamayacağı prensibinden hareketle kötüniyetli davanın reddi gerektiği kanaatinde olduklarını, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil davası olarak göstermiş olduğunu, hukuk usûlü açısından teknik olarak bizim olayımızda ketm-i verese ilişkisinin bulunmamakta olduğunu, ketm-i verese davası ancak müşterek mirasçılar arasında olabilecek bir dava olduğunu, basit bir örnekleme ile miras...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, yasal mirasçı oldukları halde, davalıların girişimi sonucu Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’den alınan ve kendilerinin mirasçı olarak gösterilmedikleri 21.11.1990 günlü ve 1990/72 e.1990/653k. sayılı veraset ilamına dayanılarak miras bırakan Gülizar Kamber‘in taşınmazlarını davalıların paylaştıklarını, bilahare açtıkları dava neticesi intikale esas alınan mirasçılık belgesinin Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesi’nin 26.12.2008 günlü ve 2008/549 E.,2008/1425 K.sayılı ilamı ile iptal edildiğini ileri sürüp, 1636,1637,2281 parsel sayılı taşınmazlar ile 133 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki 4 ve 5 sayılı bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptaline, Çatalca Sulh Hukuk Mahkemesinden son olarak alınan mirasçılık belgesi uyarınca payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuştur....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava ve birleşen dava yolsuz tescil (ketmi verese) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, karar davacılar T1 T4 T5 ve T2 vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, davaya konu taşınmazı tapu kaydına güven ilkesi gereği 09/12/2013 tarihinde müvekkilinin tapudaki tek malikten satın aldığını, bunun üzerine miraçı oluğu iddiasıyla Yonuz Yürükler, Hayri Yürükler, Ersin Yürükler, T1 Nesrin Baltalı ve Mehmet Yürükler tarafından müvekkili aleyhine tapu iptal ve tescil davası açtıklarını, tapu iptal tescil davasının sonuçlanabilmesi için de öncelikle mirasçılık belgesinin iptali ve yeni mirasçılık belgesinin verilmesi amacıyla Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/500 esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, Lüleburgaz Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2015/641 esas 2015/1137 karar sayılı ilamı ile de mirasçılık belgesinin iptaline ve yeni mirasçılık belgesi verilmesine karar verildiğini, yeni mirasçılık belgesine istinaden ve müvekkilinin kötüniyetli olduğu kanaatiyle bir takım mirasçı tarafından açılan Lüleburgaz Asliye Hukuk Mahkemesi 2014/410 esas sayılı dosyada mirasçıların payları...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : VEKALET GÖREVİNİN KÖTÜYE KULLANILMA NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, vekalet görevinin kötüye kullanılması hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 12.11.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MURİS MUVAZAASI HUKUKSAL NEDENİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup; davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 15.12.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL (SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİNE DAYALI) Dava, kadastro tespiti sonrası yapılan taşınmaz satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu’nun 12.02.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İNANÇ SÖZLEŞMESİNE DAYALI TAPU İPTALİ VE TESCİL 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 1023 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 45 ] "İçtihat Metni" Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 09.03.2007 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 09.06.2009 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, inanç sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil, ikinci kademedeki istek taşınmaz bedelinin tahsiline ilişkindir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava doğru hasıma yöneltilmediğinden bahisle reddo-lunmuştur. Hükmü, davacı temyiz etmiştir. Davadaki istemin dayanağı dava dışı Emine ile var olduğu iddia olunan inanç ilişkisidir....
Mahkemece, asıl ve birleştirilen 2010/494 Esas sayılı davada tapu iptali ve tescil isteği ile birlikte ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne, birleştirilen diğer 2010/481 Esas sayılı dava dosyası yönünden ise davalı ... yönünden bedel ile birlikte ecrimisil isteklerinin kısmen kabulüne, diğer davalı ...’ın iyi niyetli üçüncü kişi konumunda olduğu gerekçesiyle tapu iptali ve tescil talebinin reddine ilişkin verilen karar Dairece; “...ve ...'in ölen kardeşleri ...'dan olma çocukları bulunduğu, dolayısıyla bunların da miras hakkına sahip olduklarını bildikleri halde ketmedilen veraset ilamına göre kök mirasbırakana ait anılan taşınmazdaki payını intikalen edindikleri ve bu nedenle de iyiniyetli sayılamayacakları gözetilerek asıl ve birleştirilen 2010/494 E. sayılı dosyalar yönünden tapu iptal tescile hükmedilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur....
