"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil KARAR Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı miras payı oranında iptal tescil istemine ilişkindir. Davacılar kadastro çalışmaları sırasında kendilerinin saklandığını, bu nedenle davalılar adına tespit ve tescil yapıldığını ileri sürerek miras payı oranında iptal tescil talebinde bulunmuşlardır. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 26.01.2012 tarih ve 1 sayılı Kararı ile hazırlanıp Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 09.02.2012 tarih 1 sayılı Kararı ile aynen kabul edilen ve 18.02.2012 tarih 28208 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait olmakla gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - MİRASÇILIK BELGESİNİN İPTALİ Taraflar arasında birleştirilerek görülen tapu iptali ve tescil, mirasçılık belgesinin iptali davası sonunda, yerel mahkemece asıl ve birleştirilen davanın reddine ilişkin olarak verilen karar asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, duruşma isteği değerden reddedildi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil, birleştirilen dava hasımlı veraset ilamı isteğine ilişkindir. Asıl davada davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın maliki olduğu 320 parsel sayılı taşınmazın ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Taraflar arasındaki uyuşmazlık ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği ve dosyanın Yargıtay’a geliş tarihi itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 1.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 1.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşmadan feragat edildi, dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, kök mirasbırakanları ...’ın kayden maliki olduğu 135, 144 ve 160 parsel sayılı taşınmazların, mirasçı anneleri ...’un miras payının ketmedildiği ... ....
Dava dilekçesi içeriğinden ve iddianın ileri sürülüş biçiminden, davacıların, ketmi verese iddiasıyla dava konusu taşınmazların yolsuz olarak davalılar adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtıkları sabittir. Hemen belirtilmelidir ki, davada dayanılan ketmi verese olgusunun, kesinleşmiş verasetin iptali kararıyla ve davacıların mirasçı olduklarını gösterir yeni veraset ilamıyla sabit olacağı tartışmasızdır. Davacılar vekilinin, bu konuda açılan davaların derdest olduğunu,... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin, 2011/1635 esas ve 2012/609 esas numaralarında kayıtlı bulunduğunu açıkladığı gibi, davaya konu edilen taşınmazların ada va parsel numaralarını Mahkemeye bildirdiği, davaya konu taşınmazların ifraz ve imâr işlemleri nedeniyle çok sayıda parsellere ayrıldığını beyan ettiği görülmektedir....
ın tek mirasçısı olduğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, çekişmeli 207/220 payın önceki maliki ... ... ...'ın tek mirasçısı olarak davacının kaldığının veraset ilamıyla saptandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - KARAR- Dava, ketmi verese hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup;mahkemece, yapılan inceleme,araştırma neticesinde; davacı ...'...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 6. Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ketmi verese suretiyle oluşan yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil, olmazsa alacak istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2020 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı karar ile Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 28.01.2020 tarihli ve 31022 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (1.)...
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, tarafları ve dava sebebi iş bu dava dosyası ile aynı olan (ve iş bu dava dosyasından tefrik edilmiş bulunan), Silivri ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/274 Esas, 2015/232 Karar sayılı dava dosyasının yargı denetiminin de yine Yargıtay .. Hukuk Dairesinin 2016/18038 Esas, 2018/413 Karar sayılı dosyası ile yapıldığı anlaşılmakla, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay .. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca; görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 17.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVATÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ketmi verese (yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkin olup, tarafları ve dava sebebi iş bu dava dosyası ile aynı olan, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2014/274 Esas, 2015/232 Karar sayılı dava dosyasının yargı denetiminin de yine Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin 2016/8038 Esas, 2018/413 Karar sayılı dosyası ile yapıldığı anlaşılmakla, temyiz inceleme görevinin Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2018/1 sayılı ve önceki tarihli kararları ile 1. Hukuk Dairesi'nin görev alanına girmiş olmasına ve Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 23.06.2016 tarih ve 2016/30391 Esas, 2016/29971 Karar sayılı kararı ile dosyanın temyiz incelemesi yapmakla görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesi gerekirken "maddi hata" sonucu Dairemize gönderildiği ve esas defterine kaydedildiği anlaşılmakla, dosyanın Yargıtay 1....
Ketmi verese (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil davalarında ketmedilen davacının miras payı doğrultusunda iptal ve tescile karar verilmektedir. Ketmi verese davası, görüldüğü gibi tapuda mirasbırakan adına kayıtlı taşınmazlar bakımından öncelikle çekişmeli bir mirasçılık belgesi alınması ön koşuluna bağlı bir tapu kütüğünün düzeltilmesi ya da yolsuz tescilin düzeltilmesi davası olarak karşımıza çıkmaktadır. Bu gerçek karşısında uygulamada "ketmi verese" (mirasçılığın gizlenmesi/yolsuz tescil) hukuksal nedenine dayalı bu davanın dayandığı hukuksal temelin açıklıkla ortaya konması önem kazanmaktadır. Bu anlamda, yolsuz tescilin düzeltilmesi niteliğindeki ketmi verese olgusunun miras hukuku bakımından ele alınması ve değerlendirilmesi gerekmektedir....
