Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan taşınmazların tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde 13.10.1998 - 13.04.1999 tarihleri arasında ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyü 1805 parsel sayılı taşınmazın tapuda davalılar adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın 20/10/1998 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman tahdit sınırlarının kısmen içinde kaldığını ileri sürerek, tahdit içinde kalan kısımların tapu kayıtlarının iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve elatmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kabulü ile dava konusu ....Köyünde bulunan 1805 sayılı parsel sayılı taşınmazın bilirkişi Harita Mühendisi ...'in 21.12.2012 tarihli krokili raporunda (B2) ile işaretli 41,82 m²'lik kısmın tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının bu alanlara yapmış olduğu elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm, davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescili istemine ilişkindir....
nedeniyle görevsizliğe ve bu sebeple dava dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, ... Mahallesi tapusunun C:24 Sf: 69 ve 91'de kayıtlı taşınmazın, ... Mahallesi 296 ada 130 parsel numarası ile orman niteliğinde Hazine adına tesbit edildiğini bildirerek tapu kaydının iptalini ve davacı adına tescilini istemiştir. Mahkemece, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesinde yazılı 10 yıllık hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Genel arazi kadastrosu işlemi 08/01/1985 tarihinde kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Hazine, ... Köyü 3480 parsel sayılı 1468 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda ... adına orman niteliği ile kayıtlı olduğunu, taşınmazın öncesinin orman olup, 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi ile Hazine adına orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğunu, davalı adına olan tapunun iptali ile Hazine adına tescili iddiasıyla dava açmışdır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin davalı adına olan tapusunun iptali ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, yörede 2/B uygulaması nedeniyle 1997 yılında yapılan kadastro sırasında ... Köyü 349 parsel sayılı 1341.91 m2 yüzölçümündeki taşınmazın Nisan 1945 tarih 68 nolu tapu kaydı ile davalı ... adına tesbit ve tescili yapıldığını, Oysa;: taşınmazın öncesinin orman sayılan yerlerden olduğunu, özel mülke konu olamayacağını, 2/B ile Hazine adına çıkartıldığı halde davalı adına tapu kaydı oluşturulduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE: Dava, ketmi verese hukuksal olgusuna dayalı tapu iptal tescil davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama neticesinde, yukarıda yazılı olduğu üzere, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, karara karşı davalı ve davacı tarafından süresinde istinaf başvurusunda bulunulmuştur....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastrodan sonra ortaya çıkan hukuki nedene dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde; “Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini belgelerle veya bilirkişi veyahut tanık beyanlarıyla ispat eden zilyedi adına tespit edilir.” TMK'nın 599. maddesinde; "Mirasçılar, mirasbırakanın ölümü ile mirası bir bütün olarak, kanun gereğince kazanırlar. Kanunda öngörülen ayrık durumlar saklı kalmak üzere mirasçılar, mirasbırakanın aynî haklarını, alacaklarını, diğer malvarlığı haklarını, taşınır ve taşınmazlar üzerindeki zilyetliklerini doğrudan doğruya kazanırlar ve mirasbırakanın borçlarından kişisel olarak sorumlu olurlar....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi, ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 19.389,84 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz kazandırıcı zamanşımı zilyetliği nedeniyle ... ve ... adına eşit paylarla tespit edildikten sonra, dava dışı ...’nın kadastro komisyonuna itirazı sonucunda muterizin talebi haklı bulunarak taşınmaz Yasemin Kutluata adına tapuya tescil edilmiş, 17.06.2013 tarihinde satış suretiyle tapuda kayden davalı ... adına intikal ettirilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın evvelinde babaları ...’a ait olmakla beraber taşınmazın kendilerine intikal ettiği iddiasıyla tapu iptali ile adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı, taşınmazı tapu kaydına güvenerek aldığını ve bu sebepten iyi niyetli 3. kişi olduğu gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur....
O halde, mahkemece,temyize konu orman kadastro davası ile önce birleştirilip daha sonra tefrik edilmiş bulunan tapu iptali ve tesciline ilişkin dava, mahkeme esasına kaydedilip, davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek kesinleşmesinden sonra, davacı orman yönetimince usulüne uygun olarak yeniden açılacak tapu iptali ve tescili davasında tapu kaydının iptali ve tescili hususunun tartışılabileceği gözetilmeksizin, yazılı biçimde tapu kaydının iptali ve tesciline karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalı ... VE ... ...vekilinin orman kadastrosuna itiraz davasına yönelik karar düzeltme istemi H.Y.U.Y.nın 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymadığından REDDİNE 2) İkinci bentte açıklanan nedenlerle davalı ... VE ......
