HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı 7.551,58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı, hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacılar, çekişmeli taşınmazın evvelinde babası ...’na ait olmakla beraber murisin terekesinin taksim edilmediği ve çekişmeli taşınmaz üzerinde miras payına sahip oldukları iddiasıyla tapu iptali ile miras payı oranında adlarına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalı, dava konusu taşınmazın hibe ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle kendi adına tespit ve tescil edildiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince, tespite esas alınan tapu kaydının tetkiki sonucunda, çekişmeli taşınmazın muris ...'...
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava; tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili, çekişmeli taşınmazların harici satım ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasına dayanarak Hazine adına kayıtlı çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davalılar, taşınmazın tapulu olduğu ve murisleri tarafından satılmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Kadastro sonucu ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ada ... parsel sayılı taşınmaz irsen intikal, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ..., ... ve ... adına, ... ada ... parsel sayılı taşınmaz ise tapu kaydı ile ... adına tespit ve tescil edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, davacının harici satım ile aldığı yerin dava konusu edilen yerleri kapsamadığı gerekçesiyle sübut bulmayan davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Fidanbaşı Köyü çalışma alanında bulunan 154 ada 3 ve 310 ada 1 parsel sayılı 1316,62 ve 157,81 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... Tüzel Kişiliği adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ... tapu kaydı, taksim ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak çekişmeli taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile adına tescili istemiyle dava açmıştır. Davacı ..., dava konusu taşınmazların çayırlık vasfında olması nedeniyle Hazine adına tescili istemiyle davaya katılmıştır....
nin ceddinden intikalen ve verese arasında taksimen 20 yılı aşkın bir zamandan beri nizasız fasılasız ve malik sıfatıyla zilyetliğinde iken 11.09.2001 tarihinde öldüğü ve mirasçılarına kaldığı, mirasçıların paylarını 02.07.2013 tarihli senetle ...'ye hibe ettikleri açıklanmış, itirazsız kesinleşen tutanak 27.07.2007 tarihinde kesinleşmiş, tapu kaydı oluşmuştur. I. DAVA Davacı, dava konusu taşınmazın kendisine dedesi tarafından verildiğini, buna ilişkin 1990 yılında düzenlenen hibe senedi olduğunu, ancak taşınmazı sürekli davalının kullandığını, tüm uyarılarına rağmen davalının taşınmazı kendisine devretmediğini belirterek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile adına tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı, çekişmeli taşınmazın dedeleri tarafından babası ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki taşınmazın 20 yıldan fazla yol olarak kullanılması nedeniyle kamulaştırma Kanununun 38.maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, taşınmazın 20 yıldan fazla yol olarak kullanılması nedeniyle kamulaştırma Kanununun 38.maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ve davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ÖNALIM NEDENİYLE TAPU İPTALİ VE TESCİL Dava, ön alım (şufa) nedeniyle tapu iptali ve tescili istemine ilişkin olmakla, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun Geçici 14. maddesi ve Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 2015/8 sayılı iş bölümü kararı uyarınca temyiz inceleme görevinin Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunması nedeniyle görevli Dairenin belirlenmesi bakımından dosyanın, 6644 sayılı Kanunla değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60/2 maddesi uyarınca Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 05.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırılan taşınmazın, sonrasında özel bir şirkete satılması nedeniyle, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırılan taşınmazın, sonrasında özel bir şirkete satılması nedeniyle, tapu kaydının iptali ile davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
a devrettiğini ve davacının davalı ...'den tahliye ihtarı aldığını belirterek davalıların 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ferağ işlemlerinin yapılmasına zorlanmasını ya da her iki taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı adına, 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tapuya tesciline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulü ile her iki taşınmazın tapu kaydının iptali ile 136 ada 4 parsel sayılı taşınmazın davacı ... adına ve 106 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir. Dava, tahsise dayalı tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/418 Esas sayılı dosyasıyla davaya konu taşınmaz hakkında tapu iptali ve tescil ile tazminat davası açtığını, davanın derdest olduğunu, davacı ile davalılardan Yakup ve Otomat... Şti. arasındaki sözleşmenin davalı ...Tekstil... Şti.’yi ilgilendirmediğini, bu nedenle davanın reddini savunmuştur. Davalı Otomat... Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının harici satım sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescili, olmadığı takdirde tazminat talebinin Gebze 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/710 Esas sayılı dosyasında derdest olduğu, her iki davanın ve konusunun aynı olduğu gerekçesiyle, davanın derdestlik dava şartı yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, harici satım sözleşmesine dayanan tapu iptali ve tescil olmadığı takdirde ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtayca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu Ölçek Köyü çalışma alanında bulunan 158 ada 100 parsel sayılı 1179,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro sırasında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği, miras yoluyla gelen hak ve paylaşma nedeniyle ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tapu kaydına dayanarak taşınmazın tapu kaydının iptali ve adına tescili istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir....
