Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Mahkemece, davacının davasının kabulü ile 183 ada 13 parsel sayılı (eski 49 parsel) taşınmazın (A1) ile gösterilen 8838,11 m²'lik, (B2) ile gösterilen 333,10 m²'lik kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre, dava; tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1974 yılında kesinleşen genel arazi kadastrosu çalışmaları, 2012 yılında kesinleşen 3402 sayılı Kanunun 22/2-a madde uygulaması ve 1981 yılında yapılıp kesinleşen 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 16.11.2015 tarihinde kesinleşen 2/B madde uygulamaları bulunmaktadır....

    Hukuk Dairesinin 08/10/2013 gün ve 2013/4705-9000 sayılı kararında özetle; “Mahkemece uzman orman bilirkişi kurulu marifetiyle kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (A1) ve (A2) işaretli toplam 3547 m²’lik bölümünün orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu, (B) harfiyle işaretli 18453 m²’lik bölümün ise orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu belirlenmiştir. Dava kesinleşen tahdide dayalı açıldığına göre davalının tahdit içinde kalan (A1) ve (A2) bölümlerine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak, (B) harfiyle işaretli bölüm orman tahdidi dışında olup bu bölüme yönelik davanın reddine karar verilmesi” gereğine değinilmiştir....

      Dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu (C) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

          Dava, kesinleşen tahdide dayalı açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 31.05.1953 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada temyize konu (B) ile gösterilen bölümün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 26/12/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Dava, kesinleşen orman kadastrosuna dayalı tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 13/09/1988 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın orman tahdidi içerisinde ve orman sayılan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve 4785 Sayılı Yasaya göre de dayanılan tapu kaydının hukuki değerini yitireceğine, mahkemece de bu gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/03/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

              Bu kez Mahkemece dava tarihinden sonra çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde yapılan orman kadastro işleminin 25.09.2009 tarihinde ilan edildiği,davanın orman kadastrosuna itiraz dönüştüğü, davada Kadastro Mahkemesinin görevli olduğuna değinilerek, davanın görev nedeniyle REDDİNE karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından, tapu iptal tescil ve elatmanın önlenmesi davasının elde tutulması gerekirken davanın tamamı hakkında görevsizlik verilmesi nedeniyle temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya ve dosya kapsamına göre dava, tapu iptali, tescil, elatmanın önlenmesi ve orman kadastro işlemine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa hükümlerine göre 1941 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1989 yılında 4785 sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosu ile 1941 yılı tahdidinin aplikasyonu ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmaktadır....

                ./... mahallesinde bulunan 813 ada 3 parsel nolu taşınmazın bir kısmının kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığını, mevcut yasalara göre kadastro komisyonunun sınırlama yaparken kesinleşmiş orman sınırlarına uymak zorunda olduğunu, anılan yerin 4785 sayılı Kanuna göre devletleştirilen ve iadeye tabi olmayan yerlerden olduğunu, yapılan tesbitin usul ve yasaya aykırı olduğunu ve bu yerin Devlet Ormanı olarak tespit ve tescil edilmesi gerektiğini bu nedenlerden dolayı davayı açtıklarını, davalarının kabulü ile ... mahallesinde bulunan 813 ada 3 parsel nolu taşınmazın orman sınırları içinde kalan kısmının orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro sırasında, ... Köyünde bulunan 101 ada 20 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini oysa orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin krokide (B2) ile işaretli 593,36 m2 ve (B3) ile işaretli 67,63 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile orman olarak hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı kadastro sırasında, ... Köyünde bulunan 126 ada 8 parsel sayılı taşınmazın davalı adına tespit ve tescil edildiğini, oysa, orman sayılan yerlerden olduğunu iddia ederek, tapu kaydının iptali ile orman olarak Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece kısmen orman sayılan kısmen orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, dava konusu parselin krokide (A) ile gösterilen 480,85 m2 ve (B2) ile işaretli 146,24 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ile orman olarak Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                      UYAP Entegrasyonu