"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 109 ada 15 parsel sayılı 6328 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, Eylül 1938 tarih 44 nolu tapu kaydı ile ahşap samanlık ve harman niteliği ile davalılar adlarına tesbit edilmiştir. Davacı, taşınmazın kesinleşen orman sınırı içindeki yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine ve dava konusu parselin tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1940 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/04/2022 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Fethiye 1....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/10/2021 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Menderes 3....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen tahdit sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne ve dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 21.11.1985 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Yönetimi, taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı ve orman sayılan yerlerden olduğu iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine, çekişmeli parselin tespit gibi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu ile daha sonra 1978 yılında yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Yasaya göre yapılan 2. madde uygulaması vardır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5841 sayılı Yasa ek 4 maddeye göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.04.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 5841 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve 29.07.2010 tarihinde ilan edilen 2/B madde çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5841 sayılı Yasa ek 4 maddeye göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 17.04.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 5841 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve 29.07.2010 tarihinde ilan edilen 2/B madde çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve ... biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda ... onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 5841 sayılı Yasa Ek 4. maddeye göre yapılan kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 06.08.1992 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu ile 5841 sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılan ve 29.07.2010 tarihinde ilan edilen 2/B madde çalışması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün kesinleşen orman kadastrosu sınırı dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/06/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2019 NUMARASI : None DAVA KONUSU : Kesinleşen Uygulama Kadastrosu Tespitine İtiraz KARAR : Bodrum 2....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosunun yanlış aplikasyonu nedenine dayalı kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1968 yılında kesinleşen orman kadastrosu vardır. Daha sonra 1977 yılında yapılarak kesinleşen ilk orman kadastrosunun aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 1744 Sayılı Yasa ile değişik 2. madde uygulaması bulunmaktadır....
