WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil, elatmanın önlenmesi ile beyanlar hanesindeki şerhlerin silinmesi isteklerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 766 sayılı Kanun hükümlerine göre 1970 yılında yapılıp kesinleşen genel arazi kadastrosu, 6831 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 10.08.2006 tarihinde ilân edilerek 10.02.2007 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması vardır....

    Köyü 1289 ve 1290 nolu, sırayla 345,52 m2 ve 344,51 m² yüzölçümlü taşınmazların davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazların kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapularının tamamının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazların kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1289 ve 1290 nolu parsellerin tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, taşınmazların tamamına yönelik elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesine ilişkindir....

      Köyü 1273 nolu 396,98 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve 1273 nolu parselin davalı adına olan tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, taşınmazın tamamına elatmanın önlenmesine karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali, tescil ve müdahalenin önlenmesine ilişkindir....

        İdaresi vekili dava dilekçesinde, Bolu ili Mengen ilçesi ... köyü 679 (yeni 156 ada 67) parsel sayılı taşınmaz kesinleşen orman sınırları içinde kaldığından tapu kaydının iptal edilip orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescile karar verilmesini istemiş, davalı davanın reddini savunmuştur. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....

          Mahallesi 600 ada 1 parsel sayılı (999,00 m² yüzölçümlü) tapu sicilinde davalılar adına kayıtlı taşınmazın 1001 m²'lik kısmının yörede kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla orman sayılan kısmının davalılar adına olan tapu kaydının iptaline, orman niteliğiyle ... adına tesciline, davalıların taşınmaza müdahalesinin önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kesin hüküm, zamanaşımı ve hak düşürücü süreler nedeniyle davanın reddini istemiştir. Mahkemece; davanın kabulüne, çekişmeli 600 ada 1 sayılı parselin tapu kaydının iptaliyle orman niteliğiyle ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı asil ... ile davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 05/03/1998 tarihinde askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....

            Gerçek kişi tarafından orman tahdidine itiraza yönelik bir dava açılmamış ise dava kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğinde olduğundan, mahkemece dava konusu taşınmazın kesinleşmiş orman kadastrosuna göre konumu belirlenip buna göre karar verilmesi gerekirken hava fotoğrafı ve memleket haritasına değer verilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 18/09/2019 günü oy birliği ile karar verildi....

              TERZİ VE ARK. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ve elatmasının önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi temsilcisi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 21.03.2007 günlü dilekçesinde Gümüş Beldesi 3939 parsel sayılı taşınmazın orman sınırı içine alındığını, tapu maliklerinin açtığı orman tahdidine itiraz davasının kadastro mahkemesinin 2003/8-2006/1 sayılı kararı ile reddedilip kararın kesinleştiği ve taşınmazın bu şekilde kesinleşen orman sınırı içinde ve orman sayılan yer olduğu iddiası ile tapusunun iptalini, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, davalıların elatmasının önlenmesine karar verilmesini talep etmiştir....

                SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil talepli davanın yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dosyaya celp edilmesi gereken orman tahdidine ilişkin tutanak, belge ve haritalar dosyaya celp edilmeden ve uzman bilirkişilerce uygulanmadan, Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/229 E. - 457 K. sayılı hükmen tescil dosyası tomarıyla getirtilip incelenmeden, eldeki kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili davasında uygulama yeri bulunmayan, 6292 sayılı Yasa hükümlerine göre orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B'ye ayrılan taşınmazların Hazine tarafından kullanıcısına satışı yapılan taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil davalarıyla ilgili Yargıtay kararlarına atıf yapılarak eksik inceleme ve araştırmaya dayalı, hatalı değerlendirmeyle davanın reddi yönünde hüküm tesisinde isabet bulunmamıştır....

                Köyü 139 ada 16 ve 137 ada 1 parsel numarasıyla orman niteliği ile Hazine adına tesbit ve tescil edildiği, bu çalışmanın 23.03.1998 tarihinde kesinleştiği, (a), (b) ve (c) bölümleri hakkında zilyetliğe dayalı açılan davanın dinlenme olanağı bulunmadığı, (d) ve (e) bölümleri hakkında Aralık 1981 tarih 55 ve 56 numaralı tapu kayıtlarına dayanılmışsa da, taşınmazların orman içi açıklık niteliğinde olduğu belirlenerek davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesine göre 10 yıllık süre içerisinde açılan orman tahdidine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazlar ... Köyünde 1998 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sırasında orman alanı içinde bırakılmıştır....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, tapu kaydına dayanarak yörede 1996 tarihinde ilk kez yapılan ve 11.4.1997 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu sırasında Kurttepe Köyü, 368 parsel sayılı 6500 m2 yüzölçümlü taşınmazın orman sınırı içine alındığını, daha sonra Orman Genel Müdürlüğünün kesinleşmiş orman tahdidine dayalı olarak açtığı tapu iptali ve tescil davası sonucunda Adana 6....

                    UYAP Entegrasyonu