Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman tahdidine itiraz, tapu iptali ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1965 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 8 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1977 yılında 1744 sayılı Kanuna göre yapılıp kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 8 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından 1985 yılında 3302 sayılı Kanuna göre yapılıp 14/09/1989 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye; davalı ... Yönetimi ... 2....
Köyü 630 nolu, 4820 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalılar adına tarla vasfında tapuda kayıtlı olduğu, taşınmazın 4817,484 m²'lik alanın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını iddia ederek, 4817,484 m²'lik alanın tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın 4817,484 m²'lik alanın kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı gerekçesiyle davanın kabulüne ve orman kadastro haritasında kordinatları belirtilen ve orman kadastro haritasında taralı 4817,484 m²'lik alanın tapu kayıtlarının iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davalının müdahalesinin men'ine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2017/2 E., 2022/512 K. 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 40 ıncı ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18 inci maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; davanın, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 18.01.2024 tarihli ve 2024/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 8. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu’nun 60 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. KARAR Açıklanan sebeple; Dosyanın YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE, 17.10.2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; açılan davanın kısmen kabulüne, 126 ada 71 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin hazırladığı rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 1476,13 m2'lik kısımının ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline ve davalının bu yere olan vaki müdehalesinin önlenmesine, krokide (B) harfi ile gösterilen 2933,87 m2'lik kısmın ise aynı parsel numarası ile davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun hükümlerine göre yapılmış ve 06/04/1995-05/05/1995 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile, 125 ada 33 parsel sayılı taşınmazın teknik bilirkişinin hazırladığı rapora ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 712,41 m2'lik kısımının ifraz edilerek orman vasfı ile Hazine adına tesciline davalının bu kısma vaki müdahalesinin men'ine ve parselden arta kalan kısmın ise aynı parsel numarası ile davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil davasıdır. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılmış ve 28/10/1992 - 26/11/1992 tarihleri arasında ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil , müdahalenin önlenmesine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1941 tarihinde 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman kadastrosu, 1992 yılıda yapılan ormanların orman kadastrosu ve 2/B çalışması ile 1993 yılında yapılıp kesinleşen arazi kadastro çalışması vardır....
İdaresi çekişmeli 492 parsel sayılı taşınmazın 347,51 m2 lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı iddiasıyla bu kısmının tapusunun iptali ve orman vasfında tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır....
DELİLLER: Çekişmeli taşınmazın tapu kaydı ve dayanakları, orman tahdidine ilişkin belgeler, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Dosyada bulunan kadastro tutanak örnekleri ile tapu kayıtlarına göre,çekişmeli taşınmazların tapu kaydına dayanmaksızın hazine adına tespit edildiği,tespitin 26.02.1980 tarihinde kesinleştiğinin şerh edildiği,yine tapu kayıtlarına göre taşınmazların son olarak davalı adına tapuda tescilli olduğu anlaşılmıştır. Yine yörede 2014 yılında 6831 sayılı Kanun uyarınca orman kadastrosu ve 2/B uygulamasının yapıldığı, sonuçlarının askı suretiyle 02/07/2014 tarihinde ilan edilerek itiraz edilmeyen yerlerde 01/08/2017 tarihinde kesinleştiği anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesinin 12.07.2005 gün ve 5274-9687 sayılı bozma kararında özetle; "Yapılan araştırma ve incelemenin yeterli olmadığı, yörede 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman tahdidine ilişkin harita ve tutanakların getirtilmediği, çekişmeli yerin hem ilk orman tahdidine, hem de 2. madde uygulamasına göre irtibatını gösterir kroki düzenlenmediği, mahkemece kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulamasına ilişkin tutanak ve krokilerin getirtilerek önceki bilirkişiler dışında bu konuda uzman serbest bir orman ve harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir ... bilirkişi aracılığıyla keşif yapılıp en az 4-5 orman tahdit sınır noktalarını gösterecek şekilde taşınmazın tahdit hattına göre konumunun belirlenmesi, bilirkişilere tahdit hattı ile irtibatlı ortak kroki düzenlettirilmeli ve oluşacak sonuca göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ......
Kadastro Mahkemesinde açılmış, mahkemenin 08.06.2005 günlü 2004/273 - 2005/60 sayılı kararıyla; davacının yenileme tespitine itiraz davasının reddine, mülkiyete yönelik tapu iptali ve tescili davası yönünden ise, görevsizlik kararı verilerek dosya Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucu; davanın kısmen kabulüne ve dava konusu taşınmazın krokide (A) ile gösterilen 122,60 m² kısmı ile (B) ile gösterilen 1035,53 m²'lik kısmın orman sınırları içinde kalması nedeniyle bu kısımların tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, krokide (C) ile gösterilen 1973,82 m²'lik kısmın ise, orman tahdidine göre orman sınırları dışında kalan ... arazisi olduğu gerekçesiyle bu kısma ilişkin davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, yenileme tespitine itiraz ile tapu iptali ve tescili niteliğindedir....
