WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın uzman orman bilirkişi tarafından resmi belgelere ve kesinleşen tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada kesinleşen tahdit içinde kaldığı, orman sayılan yerlerden olduğu, 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesi uyarınca 10 yıl içinde orman kadastrosuna itiraz davası da açılmadığı anlaşıldığına, kaldı ki çekişmeli taşınmaz üzerinde kızılçam ağaçlarından oluşan 13 yaşlarında ... ......

    İTİRAZ SÜRESİKESİNLEŞMİŞ ORMAN KADASTROSUORMAN KADASTROSUNA İTİRAZ 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 11 ] 6831 S. ORMAN KANUNU [ Madde 2 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman kadastrosuna itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, D... Köyü D... Bucağı Mevkiindeki zemine göre 10 dönüm yüzölçümündeki taşınmazın davacılar adlarına tapuda kayıtlı olduğu halde, 19701i yıllarda yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bırakılarak işlemin kesinleştiğini, 2000 yılında yapılan 2/B madde uygulamasına da tabi tutulmayarak yine orman sınırları içinde bırakıldığını bildirerek işlemin iptali ile taşınmazın 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesine göre nitelik kaybı nedeniyle orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmesini istemiştir....

      Sulh hukuk mahkemesi tarafından yapılan yargılamada, dava konusu edilen yerin 151 ada 2 sayılı parsel olarak ...Devlet Ormanı olarak tapuya tescil edilen orman sınırları içerisinde kaldığı davanın kesinleşen orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu, 6831 sayılı Kanunun 11.maddesine göre tapu maliklerinin 10 yıllık süre içinde dava açma haklarının bulunduğu açıklanarak davanın reddine karra verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman kadastrosuna itiraza ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1988 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır. 2007 yılında 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.madde hükmüne göre yapılan kadastro çalışması bulunmaktadır....

        H.G.K.nun (08/06/2005 gün ve 2005/20-327 E.-377 K.) sayılı kararına göre gerçekten hak düşürücü süre kesin hükümden önce gelirse de, somut olayda, tapu kaydına ve kesin hükme dayalı olarak iptali istenen orman kadastrosunun 3373 Sayılı Yasanın yürürlükte olduğu döneme ilişkin olduğundan H.Y.U.Y.'nın 237. maddesine göre kesin hükmün gözönünde bulundurulması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Gölün orman kadastrosuna itiraz davasının kabulüne, Orman Yönetiminin tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının reddine ve dava konusu taşınmazın orman kadastrosu sınırları dışına çıkartılmasına karar verilmiş, hüküm Orman Yönetimi ve Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali tescil ve 10 yıllık sürede açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir....

          Aplikasyon, yeni bir tahdit işlemi olmayıp önceden yapılarak kesinleşen orman kadastrosunun aynen yerine uygulanmasından ibarettir. Aplikasyonla, eski tahdidin değiştirilmesinden s özedilemez. Dava konusu taşınmaz 1948 tahdidinin içinde olup, aplikasyonda da ilk tahditte olduğu gibi orman sınırları içerisinde bırakılmıştır. Taşınmazın aplikasyonla orman sınırları içerisinde gösterilmesi önceden kesinleşmiş orman kadastrosuna itiraz hakkı doğurmaz ve aplikasyona itiraz altı aylık süre içerisinde açılmış bir orman kadastrosuna itiraz olarak düşünülemez. Aplikasyona itiraz davası süreye bağlı bir dava değildir. Şartları oluştuğunda her zaman ileri sürülebilir. Kadastro mahkemesi 6831 sayılı Yasanın 11. maddesinde sözü edilen altı aylık süredeki orman kadastrosuna itiraz davalarına bakmakla görevli ve yetkilidir. Bunun dışındaki davalar kadastro mahkemelerinin görev alanına girmez....

            Türk birleşen dosyada 01.02.2005 tarihinde tapu kaydına dayanarak orman sınırlamasının iptali, fıstık çamı dikilmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal'i istemiyle, 15.04.2003 tarihinde ilan edilip 15.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna karşı 10 yıl içinde 6831 sayılı yasanın 11/1 maddesi uyarınca dava açmış ise de, bu davanın görülebilme koşulu yasal değerini koruyan ve 4785 sayılı yasanın yürürlüğünden önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunmasıdır. Somut olayda; dayanılan tapu bu nitelikte bir kayıt olmadığından kesinleşen orman kadastrosuna itiraz yönünden davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle, mahkemece bilirkişi raporunda (B) ve (Bl) harfleri ile gösterilen ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı fıstık çamı dikmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunduğuna ve orman bilirkişi ......

              Türk birleşen dosyada 01.02.2005 tarihinde tapu kaydına dayanarak orman sınırlamasının iptali, fıstık çamı dikilmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve ağaçların kal'i istemiyle, 15.04.2003 tarihinde ilan edilip 15.10.2003 tarihinde kesinleşen orman kadastrosuna karşı 10 yıl içinde 6831 sayılı yasanın 11/1 maddesi uyarınca dava açmış ise de, bu davanın görülebilme koşulu yasal değerini koruyan ve 4785 sayılı yasanın yürürlüğünden önce oluşturulan bir tapu kaydı bulunmasıdır. Somut olayda; dayanılan tapu bu nitelikte bir kayıt olmadığından kesinleşen orman kadastrosuna itiraz yönünden davanın dinlenme olanağı yoktur. Bu nedenle, mahkemece bilirkişi raporunda (B) ve (Bl) harfleri ile gösterilen ve kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmesinde isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak davacı fıstık çamı dikmek suretiyle yapılan elatmanın önlenmesi ve kal isteminde bulunduğuna ve orman bilirkişi ......

                Yönetimi vekili de 18/02/2013 tarihli karşı dava dilekçesi ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiş, mahkemece, Hazine aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasının husumetten reddine, diğer davalılar aleyhine açılan orman kadastrosuna itiraz davasının esastan reddine, karşı tapu iptali tescil davasının tefrikine karar verilmiş, hüküm davacı - karşı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3116 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılıp 1949 yılında keşinleşen orman kadastrosu, 25/12/2012 tarihinde ilan edilip kesinleşen, evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ve sınırlaması yapılmış ormanlarda aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 3302 sayılı Kanun ile değişik 2/B madde uygulaması, 1955 yılında kesinleşen arazi kadastrosu vardır. Dava, orman kadastrosuna itiraz istemine ilişkindir....

                  Mahkemece kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunan bir yerin orman sınırları dışına çıkartılması için dava açmakta davacı kişinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gibi, bu konuda orman yönetimini zorlayacı biçimde davada açılamayacağından davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1985 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanını 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması ile 18/02/2008 tarihinde ilan edilen ancak dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır....

                    Mahkemece kesinleşen orman sınırları içerisinde bulunan bir yerin orman sınırları dışına çıkartılması için dava açmakta davacı kişinin aktif dava ehliyetinin bulunmadığı gibi, bu konuda orman yönetimini zorlayacı biçimde davada açılamayacağından davanın REDDİNE, karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1985 yılında ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2896 Sayılı Yasa ile değişik 2/B maddesi uygulaması ile 18/02/2008 tarihinde ilan edilen ancak dava nedeniyle kesinleşmeyen 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uygulaması bulunmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu