Bu nedenle, dava dilekçesi davacı vekiline açıklattırılmalı, davanın çekişmeli taşınmazların mülkiyetine ilişkin olduğu belirlendiği takdirde, görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözönüne alınarak görevsizlik kararı verilmeli, davanın 3402 sayılı Kanuna 5831 sayılı Kanunla eklenen Ek madde 4 gereğince yapılan güncelleme kadastro çalışması sonucunda orman sınırı itibariyle yapılan fennî hataların düzeltilmesi işlemine yönelik olduğunun tesbiti halinde ise, kesinleşmiş orman tahdit tutanakları ve haritası getirtildikten sonra Orman ve Su İşleri Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman orman yüksek mühendisleri arasından seçilecek bir orman mühendisi ve bir harita mühendisi veya olmadığı takdirde bir tapu fen memurundan oluşacak bilirkişi kurulu yardımıyla yapılacak inceleme ve keşifte, Ek madde 4 gereğince yapılan orman sınır düzeltme çalışmasının kesinleşmiş orman tahdit tutanak ve haritalarına uygun olarak yapılıp yapılmadığı araştırılmalı, kesinleşmiş...

DELİLLER :Kadastro çalışmalarına ilişkin belgeler,tapu kayıtları, keşif, bilirkişi raporları,v.s DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: İlk derece mahkemesince toplanan deliller ile tüm dosya kapsamına göre, ileri sürülen istinaf nedenleri ve HMK 355/1 maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin yapılan inceleme sonucunda; Kadastro çalışmaları sonucunda dava konusu Bolu İli Dörtdivan İlçesi Çetikören köyü 102 parsel sayılı 6350,00 m2 yüzölçümündeki taşınmaz bağış ile davalı T3 adına tescil edilmitir. Davacı Orman idaresi dava konusu parselin kesinleşmiş orman tahdidi içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptal ve tescil davası açmıştır.Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, Davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dava kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

Mahkemece davanın kabulüyle 1172 sayılı parsele ilişkin mera tahsis komisyon kararının ve tapu kaydı (özel sicil kaydının ) iptaline taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından yargılama gideri ve vekalet ücretine, davalı Hazine tarafından esasa yönelik olarak temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 17.10.2011 gün ve 2011/7169 E. - 11570 K. sayılı kararı ile bozulmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescili davasından dolayı yerel Mahkemece verilen yukarıda gün ve sayılı yazılı hükmün; Dairemizin 18/10/2005 gün ve 2005/7170-12484 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davalı ... tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip, gereği düşünüldü: KARAR Yargıtayca temyiz incelemesi yapılabilmesi için; Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1944 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapıldığı anlaşılan orman tahdidine ilişkin işe başlama, çalışma, işi bitirme ve sonuçlarının askı ilan tutanakları ile taşınmazın bulunduğu yeri orman tahdit sınır noktalarıyla birlikte gösterir onaylı aslına göre renklendirilmiş, okunaklı orman tahdit harita örneğinin, bu dosya arasına konulması; ayrıca, dava dosyasının da H.Y.U.Y.’nın 433/3. maddesi ve Hukuk Mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğine uygun...

Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğü, yörede 2004 yılında 6831 sayılı Kanununa göre ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulüne ve ... parsel sayılı taşınmazın (B) harfi ile işaretli 18606 m²'lik bölümünün orman sınırları içerisine alınmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle Yargıtay 20.Hukuk Dairesinin 19/02/2013 tarih 2012/11785 - 2013/1562 sayılı kararı ile bozulmuştur....

Köyü 1177 parsel sayılı taşınmazın bilirkişilerin 25.11.2013 tarihli rapor ve krokilerinde (A) harfi ile gösterilen 10976,57 m2'lik kısmı ile ilgili mera tahsis kararı ve tapu kaydının (özel sicil kaydının) iptali ile bu kısmın orman vasfı ile ayrı bir parsel numarası verilerek Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, davacının fazla talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera tahsis komisyon kararının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 18.08.1972 tarihinde ilân edilerek 18.08.1973 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar vekili 05/01/2010 tarihli dilekçesiyle....köyünde bulunan ve müvekkillerinin miras bırakanları adına kayıtlı 28/11/1953 tarih, 50 sıra numaralı; 08/06/1954 tarih ve 2, 3 ve 4 sıra numaralı, 27/03/1957 tarih ve 5 sıra numaralı tapu kaydı kapsamındaki taşınmazların 176 nolu Orman Kadastro Komisyonu tarafından orman sınırları içine alındığını ancak bu yerlerin orman ile ilgisinin olmadığı ve kadimden beri müvekkilleri ve miras bırakanlarınca kullanıldığını belirterek anılan tapu kaydı kapsamında kalan taşınmazlara ilişkin orman tahdidinin iptali ile taşınmazların müvekkilleri adına tescili isteğiyle dava açmıştır....

Davacı Orman Yönetimi; davalı taşınmazın kadastro çalışmalarında tarla vasfı ile davalılar adına tespit görerek tapuda tescil edildiğini, .... 10/02/2007 tarihinde kesinleşen orman kadastro çalışmasına göre dava konusu parselin bir kısmının orman tahdidi içinde kaldığını ve fiili durum itibari ile orman vasfında olduğunu ileri sürerek taşınmazın orman olan kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescili ile men'i müdahale ve kal'e karar verilmesini, .... lehine konulan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir....

Yönetimi ve müdahil Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, kadastro sırasında 180 ve 181 nolu orman sınır noktalarını birleştiren hattın yanlış işlenmesi nedeniyle ... Köyü, 1 ada 23 parsel sayılı 1320,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazın, kişiler adına tespit ve tescil edildiğini ileri sürerek, taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili istemi ile kadastro mahkemesinde dava açmıştır. Hazine, taşınmazın orman olarak tescili talebiyle davaya müdahil olmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.12.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 689 ada 14 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapunun iptalini ve elatmanın önlenmesini talep etmektedir. Mahkemece tapu iptaline yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman olan taşınmaza davalıların müdahaleleri bulunmadığından elatmasının önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....