bu yana müvekkilleri tarafından kullanıldığını, orman niteliğinde olmadığını ileri sürerek, öncelikle, taşınmazın yasaya aykırı olarak orman sınırları içine alınması sebebiyle orman olmadığının tesbiti ve müvekkilleri adlarına tapuya tescili, orman olduğunun tespiti halinde ise usûlüne uygun kamulaştırma yapılmadığından taşınmaza hukuka aykırı ve usûlsüz olarak el konulduğundan dava tarihindeki rayiç değerinin (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., 23.03.2004 günlü dilekçesinde ... Köyü 200 ada 1, 2, 3 ve 5 parsellerin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapusunun iptalini ve orman niteliği ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece, kesinleşen orman tahdidine göre davanın kısmen kabulüne ve 200 ada 1, 2 ve 3 sayılı parsellerin tamamı ile 200 ada 5 sayılı parselin B=250 m2 bölümün tapusunun iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline, 5 sayılı parselin A=125 m2 bölümüne yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemi niteliğindedir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (A) ile gösterilen 6204 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik davalının elatmasının önlenmesine; (B) ile gösterilen 1020 m2 ve (C) ile gösterilen 750 m2 yüzölçümündeki bölümlere yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 03.05.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, (A) ile gösterilen 8469 m2 yüzölçümündeki bölümün tapusunun iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik davalıların elatmasının önlenmesine; (B) ile gösterilen 1500 m2'lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 03.05.1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede dava tarihinden önce 1942 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastrosu, 1744 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılıp 23.09.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen ilk tahdidin aplikasyonu ile 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması, daha sonra 19.04.1989 tarihinde ilan edilerek kesinleşen 2/B madde uygulaması bulunmaktadır....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile (A) ile gösterilen 11566 m2'lik bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, bu bölüme yönelik davalının elatmasının önlenmesine, (B) ile gösterilen 1161 m2'lik bölüme yönelik davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ... Köyünde 03/05/1969 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu vardır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdididi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 10/07/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada kısmen orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden yükletilmesine 10/07/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili ve davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, Bornova İlçesi, ... Köyü 574 parsel sayılı 650 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, kısmen yörede 1948 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığını belirterek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescili ve el atmanın önlenmesi istemiyle dava açmıştır....
Yönetimi, 26.03.2012 tarihli dava dilekçesi ile ....Beldesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereği yapılan çalışmalarda, 827 ada ve 5 parsel sayılı taşınmazın (eski 101 ada 91 parsel), davalı adına tesbit edildiğini, oysa yörede 25.01.1991 tarihinde kesinleşen orman tahdidine göre; dava konusu taşınmazın bir kısmının kesinleşen orman tahdidinde kaldığını belirterek kadastro tesbitinin iptali ile taşınmazın kesinleşen orman sınırı içinde kalan kısmının orman vasfı ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yenileme çalışmalarının usûlüne uygun yapıldığı anlaşıldığından davanın reddine, dava konusu taşınmazın tespit gibi tesciline, davacının taşınmazın orman vasfı ile tescili talebi yönünden ise mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir....
