SONUÇ VE GEREKÇE: Tüm dosya kapsamına göre; kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal ve tescil talepli davanın yargılaması sonucunda davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece dosyaya celp edilmesi gereken orman tahdidine ilişkin tutanak, belge ve haritalar dosyaya celp edilmeden ve uzman bilirkişilerce uygulanmadan, Kuyucak Asliye Hukuk Mahkemesinin 1994/229 E. - 457 K. sayılı hükmen tescil dosyası tomarıyla getirtilip incelenmeden, eldeki kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescili davasında uygulama yeri bulunmayan, 6292 sayılı Yasa hükümlerine göre orman sınırları dışına çıkarılarak 2/B'ye ayrılan taşınmazların Hazine tarafından kullanıcısına satışı yapılan taşınmazlara ilişkin tapu iptal ve tescil davalarıyla ilgili Yargıtay kararlarına atıf yapılarak eksik inceleme ve araştırmaya dayalı, hatalı değerlendirmeyle davanın reddi yönünde hüküm tesisinde isabet bulunmamıştır....
ileri sürerek tapunun iptali ile tescil talebinde bulunduğu, Mahkemece kesinleşmiş orman tahdidine ilişkin evraklar ve orman tahdit haritaları getirtilerek orman bilirkişi refakatinde keşif yapıldığı, keşif sonucu uzman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada dava konusu 492 parsel sayılı taşınmazın 347,51 m2 lik kısmının kesinleşen orman tahdidi içerisinde kalan yerlerden olduğu belirlendiği,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 26 ncı maddesinde Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır; ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremeyeceği şeklinde düzenlendiği, buna göre,davacı ......
Köyünde 1975 yılında yapılan arazi kadastrosu ile 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tarla vasfı ile... ve müşterekleri adına tesbit edildiğini ve tapuya kaydedildiğini, çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede orman kadastro tahdidinin 2007 yılında kesinleştiğini ve kesinleşen tahdide göre dava konusu 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tamamının orman olarak sınırlandırıldığını ileri sürerek, kesinleşen orman sınırları içerisinde kalan 805, 806 ve 817 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydının iptali ile taşınmazların orman vasfı ile Hazine adına tescil edilmesini, 806 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan şerhin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile davalı parsellerin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalı TEDAŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile dava konusu taşınmazın 08/03/2015 tarihli bilirkişi kurulu rapor ve ekindeki krokinin (A) harfi ile gösterilen 685,08 m² kısmının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapu kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacının elatmanın önlenmesine yönelik talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalılardan ...ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12.05.2000 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1954 yılında kesinleşmiştir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve 03.07.2013 tarihli bilirkişi raporu, eki, Ek No: 3 sayılı krokide “Çanak içi Devlet Ormanı olarak belirtilen ve (A) harfi ile gösterilen 19766 m² bölümün ifrazı ile davalı adına olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davacı idare vekili tarafından reddedilen 31,37 m² bölüme yönelik duruşma istemsiz, davalı vekili tarafından kabul edilen 19766 m² bölüme ilişkin duruşma istemli temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde 6831 sayılı Kanuna göre 06.04.1989 – 24.04.1989 tarihleri arasında yapılıp 16.10.1990 tarihinde ilân edilerek 16.04.1991 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması vardır....
Mahkemece davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ...'ın adreslerinin ve TC kimlik numaralarının bildirilmesi için HMK'nın 119. maddesi gereğince davacı vekiline 1 haftalık kesin süre verildiği buna rağmen tebligat yapılamayan davalıların adreslerini ve T.C. Noları bildirilmediği gerekçesiyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 14.04.1997 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu ile 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Tapulama çalışması 1952 yılında yapılmıştır....
Yönetimi ise çekişmeli taşınmazların kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı iddiasıyla tapu kayıtlarının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tescil ve elatmanın önlenmesi ve kal’ini istemiş, mahkemece Yönetimin davasının kısmen kabulüne, 19.07.2007 tarihli krokide 21 ada 1 parselin C (23.544 m2) bölümünün, 24 ada 10 parselin A (32.728 m2) bölümünün tapusunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline, elatmanın önlenmesi ve davalı-karşı davacılarca yapılan inşaatların kal'ine, karşı davacıların orman tahdidine itiraz davalarının reddine karar verilmiş, hüküm davacı gerçek kişiler vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 1985/517 - 467 sayılı kararı ile PIV nolu iç parselin orman sayılan yerlerden olduğuna karar verilerek orman sınırları içine alındığını ve çekişmeli 225 ada 27 sayılı parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulü ile 225 ada 27 parselin tapu kaydının iptaline ve orman niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescili niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1981 yılında yapılan orman kadastrosu vardır. PIV nolu iç poligonuna ait orman tahdidinin iptal edilerek PIV nolu iç poligonun orman sınırları içine alındığı anlaşılmaktadır....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Davanın kabulüne ilişkin verilen kararın davalı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Orman İdaresince açılan kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptal tescil davasıdır. Davacı vekili dava dilekçesiyle Samsun Asliye Hukuk Mahkemesinde;......
Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 7 numaralı ... na bağlı 4 numaralı ekipçe yapılıp 24.03.1976 tarihinde itirazlar incelenerek sonuçları 7 numaralı Komisyonca 06.04.1983 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 1988 yılında yapılıp, 15.06.1989 tarihinde ilân edilerek dava tarihinden önce kesinleşen aplikasyon ve 3302 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması vardır....
