WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Şöyle ki; alınan orman bilirkişi raporunda çekişmeli taşınmazın kesinleşen tahdide göre (A1) ve (B1) harfli bölümlerinin orman sınırları içinde kaldığı, 1954 yılı hava fotoğrafında ve 1958 tarihli memleket haritasında ise (A1) ve (A2) harfleri ile gösterilen bölümlerinin yeşil alanda, - 2 - 2016/1242 - 2017/6721 (B1) ve (B2) harfleri ile gösterilen bölümlerinin ise orman sayılmayan alanda kaldığı belirtilmiş, mahkemece kesinleşen tahdide dayalı konumu dikkate alınarak hüküm kurulmuştur....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yörede 1995 yılında yapılan kadastro sırasında, ... Köyü 155 ada 44 parsel sayılı 1970 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, belgesizden ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tesbit ve tescil edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, çekişmeli taşınmazın ... Köyünde 1987 yılında yapılan ve kesinleşen orman kadastrosunda orman sınırları içerisinde kaldığı iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir....

      Mahkemece, davalının ilk oturumdaki kabul beyanı nedeniyle davanın kabulüne ve dava konusu parselin tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline, davalının taşınmaza vaki elatmasının önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 3116 Sayılı Yasaya göre 07.08.1944 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 3302 Sayılı Yasaya göre 24.12.1992 tarihinde ilanı yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/02/2006 gününde oybirliği ile karar verildi....

        Çekişmeli taşınmazın bulunduğu ..... köyünde dava tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 23.02.1999 tarihinde yapılıp 22.12.1999 - 22.06.2000 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak 23.06.2000 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. ....... köyünde ise dava tarihinden önce 6831 sayılı Kanuna göre 27.07.1993 tarihinde yapılıp 17.06.1994 – 17.12.1994 tarihleri arasında askı ilânı yapılarak kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Çekişmeli taşınmazlar, ..... köyünde 2003 yılında yapılıp 25.04.2005 – 24.05.2005 tarihleri arasında ilân edilerek itirazsız kesinleşen genel arazi kadastro çalışmalarında belgesizden davalı adına tesbit edilmişlerdir. Mahkemece davanın kabulüne ve çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile orman niteliğiyle Hazine adına tescillerine karar verilmiş ise de verilen karar usul ve kanuna aykırıdır. Şöyle ki; davacı ... Yönetiminin davası tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....

          Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 22/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....

            Yönetimi tarafından kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Çekişmeli 580 sayılı parselin tapu kaydı incelendiğinde, davalılar murisi ... lehine “rücu şartı”na ilişkin şerh bulunduğu tespit edilmiştir. Mahkemece davacının, çekişmeli taşınmazın tapu kaydında yer alan şerhin kaldırılmasına yönelik talebi hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, hükümde bu hususa hiç değinilmemiş olması doğru görülmemiş ve hükmün bozulmasını gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarda açıklanan gerekçelerle, davacı ... Yönetimi ve bir kısım davalıların temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 15/05/2018 günü oy birliği ile karar verildi....

              Ayrıca 1974 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır. Genel arazi kadastro çalışması sırasında 398 parsel sayılı 1.1000,00 m² yüzölçümündeki taşınmaz, 278 tahrir sıra nolu vergi kaydına ve kazandırıcı zamananaşımı nedeniyle belgesizden, tarla niteliği ile ... adına tesbit ve tescil edilmiştir. İncelenen dava dosyasında açılan dava kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır. Ancak, çekişmeli taşınmazın ... kadastro çalışmasında ... sınırlarına alınması işlemine karşı tapu sahibi davalı tarafından 10 yıllık süre içinde tahditin iptali davası açıldığı anlaşıldığına göre, mahkemece ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/44 Esas sayılı ... tahditinin iptali talebi hakkındaki davanın ise HMK'nın 166. (HUMK 45.) maddesinde değinildiği üzere, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunması nedeniyle davaların birleştirilmesi gerekirken, bu hususun düşünülmemesi usûl ve kanuna aykırı olup bozmayı gerektirmiştir....

                Dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak Hazine tarafından açıldığına ve davalı tarafın tahdidin iptaline yönelik, bir karşı davasının bulunmadığına, orman kadastrosu kesinleşen yerlerde bir yerin orman sayılan yerlerden olup olmadığı kesinleşen harita ve tutanakların yerine uygulanması sonucu belirleneceğine ve önceki ... ... ... tarafından açılan dava sırasında orman bilirkişiler kurulu ... ... ve arkadaşları tarafından verilen 08.05.2000 günlü raporda, dava konusu parseller üzerinde dağınık vaziyette meşe ve gürgen ağaçlarının bulunduğunu bildirmiş olmalarına ve kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kalan tapu kayıtları yasal değerini yitireceğine göre, mahkemece yapılacak iş: tahdide dayalı olarak inceleme yapmak ve sonucuna göre bir karar vermek olduğu halde, memleket haritası uygulanarak tapu miktar fazlası yönünden davanın kısmen kabulü yoluna gidilmesi doğru değildir....

                  "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali tescil ve elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında, Gökbahçe Köyü 1129 parsel sayılı 2300 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, davalıların murisi .... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın kısmen kesinleşen orman sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açmış, Hazine aynı iddiayla davaya müdahil olmuştur. Mahkemece davanın reddine ve dava konusu parselin kayıt maliki üzerinde bırakılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen tahdide dayalı tapu iptali, tescil ve elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....

                    Davacı ... 24.11.2011 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; "dava konusu 2489 parsel sayılı taşınmazın kesinleşen orman sınırları içinde kaldığını ileri sürerek, davalı taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla ... adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, taşınmazın orman sayılmayan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 19/06/2014 gün ve 2014/5030 E. - 2014/6664 K. sayılı kararı ile [...dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu ilk kez 6831 sayılı Kanunun 1. maddesi hükmüne göre 2003 yılında yapılarak 23.06.2006 tarihinde tamamlanmış, ilân edilmek suretiyle 18.04.2008 tarihinde valilik onayına sunularak sonuçlandırılmıştır. Yörede 1986 tarihinde yapılıp kesinleşen genel arazi kadastro çalışması bulunmaktadır....

                      UYAP Entegrasyonu