Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2014/7191-10567 sayılı kararıyla "Uzman bilirkişi tarafından taşınmazın tamamının kesinleşen orman sınırı içinde kaldığı belirlendiği halde; mahkemece (A), (B) ve (C) bölümlerinin 20-80 yaşlarında orman ağacı kaplı, eylemli orman olması nedeniyle bu bölümler hakkındaki davanın kabulüne karar verilmiştir. Kesinleşen tahdide dayalı olarak açılan davada, bu şekilde eylemli duruma göre karar verilmiş olması doğru olmadığı gibi, daha önce, temyize konu dosyanın davalıları olan... ve ... tarafından açılan orman kadastrosuna itiraz davası ile birleştirilen, Orman Yönetiminin açtığı 1998/67 sayılı tapu iptali ve tescil davasının sonradan tefrik edildiği, dosyada bulunan, Dairenin 17/03/2010 gün ve 18774-3385 sayılı orman kadastrosuna itiraz davasının reddi kararının onanmasına ilişkin karardan belli olduğu halde, mahkemece sözü edilen tapu iptali ve tescil davasının akıbeti araştırılmadan karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman tahdidine itiraz ile tapu iptali ve tescil davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı-davalı ... Yönetimi ve davalı-davacılar vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, 08.12.2005 günlü dilekçesinde ... Köyü 689 ada 14 parselin kesinleşen orman sınırı içinde kaldığından tapunun iptalini ve elatmanın önlenmesini talep etmektedir. Mahkemece tapu iptaline yönelik davanın kabulüne, taşınmazın tapusunun iptaline, orman niteliği ile Hazine adına tesciline, orman olan taşınmaza davalıların müdahaleleri bulunmadığından elatmasının önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir....
Kadastro Mahkemesi, taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğu belirlendiğinden gerçek kişinin orman tahdidine itiraz davasının reddine; Orman Yönetiminin tapu iptali ve tescil davası yönünden ise, genel mahkemeler görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar ...; bu karar Yargıtay 20. Hukuk Dairesince onanmıştır. Tapu iptali ve tescil davasına asliye hukuk mahkemesinde devam edilmiş; asliye hukuk mahkemesince Orman Yönetiminin davasının kabulüne; taşınmazın davalı gerçek kişi adına olan tapusunun iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tesciline; davalının elatmasının önlenmesine karar verilmiş, kararı davalı ... temyiz etmiştir. Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılarak hüküm kurulmuş olduğuna göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/10/2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
Köyü (...) 7310 ada 9 parsel sayılı 1000 m² yüzölçümündeki taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.Davalı vekili, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine göre 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolduğu, Medeni Kanunun 712. maddesi gereğince iyiniyetli iktisabın davalı yararına gerçekleştiğinden davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin davalı ... olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
Köyü (Mahallesi) 7452 ada 9 parsel sayılı 1005 m² yüzölçümlü taşınmazın, 1946 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastro sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini istemiştir. Davalı vekili, 3402 sayılı Kanunun 12. maddesine göre on yıllık hak düşürücü sürenin dolduğunu Medenî Kanunun 712. maddesi gereğince iyiniyetli iktisabın davalı yararına gerçekleştiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne; çekişmeli parselin davalı ... olan tapu kaydının iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalı gerçek kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir....
Bu durumda davanın sınırlandırmaya itiraz niteliğine dönüştüğünün kabulü gerekir. 6831 sayılı Orman Kanununun 1. madde hükmüne göre, orman tahdidine itiraz davalarının çözümünde kadastro mahkemeleri görevlidir. Bu nedenle, genel mahkemece tapu iptali, tescil yolundaki davanın orman tahdidine itiraz davasından ayrılarak, orman tahdidine itiraz yönünden görevsizlik kararı verilerek sonucun beklenilmesi, bundan sonra elde tutulan tapu iptali ve tescil davası konusunun karara bağlanması gerekir. Değinilen yön gözardı edilerek kurulan hüküm usul ve yasaya aykırı olup temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalı ...'na iadesine, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.04.2021 gününde oybirliği ile karar verildi....
Davacı vekilinin taleplerinin mülkiyete ilişkin olduğunu belirtmesi üzerine Kadastro Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş ve dosya Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile ... İli Bodrum İlçesi ....., Mahallesi ....., Mevkii 102 ada 46 parsel sayılı taşınmazın davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile, orman niteliği ile Hazine adına kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kesinleşen orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Öncelikle belirtmek gerekir ki; tapu iptali ve tescil davalarında tapusunun iptali istenen taşınmazdaki tüm maliklerin davada yer alması zorunludur. Somut olayda davacı Orman İdaresi tarafından 102 ada 46 parselin tapusunun iptalinin istendiği ancak dava konusu taşınmazın tüm malikleri davada taraf olarak yer almadan yani taraf teşkili sağlanmadan davanın esasına ilişkin hüküm kurulduğu sabittir....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, orman kadastrosu seri bazında yapılıp, Orman Yönetimince kesinleşen tahdide göre dava açıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, orman kadastrosu seri bazında yapılıp, Orman Yönetimince kesinleşen tahdide göre dava açıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 14/02/2008 gününde oybirliği ile karar verildi....
