Davacı gerçek kişi bu hususlara dayanarak tapu kaydındaki şerhin iptalini istemektedir. Yukarıda açıklanan aşamalar ve kesin hükmün varlığı da gözetilerek davacının davasının kabulü ile çekişmeli ... Köyü 13 parselin tapu kaydındaki 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yolundaki şerhin iptaline karar verilmesi gerekirken, aksi görüşle orman tahdidine itiraz davasının reddi yolunda hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı gerçek kişi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine 11/12/2007 günü oybirliği ile karar verildi....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu ... köyü, 701 parsel sayılı taşınmazın, fen bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile gösterilen 2166,83 m² yüzölçümlü bölümünün tapusunun iptali ile bu bölümün son parsel sayısıyla orman vasfıyla ... adına tapuya tesciline ve bu bölüme davalıların müdahalelerinin önlenmesine karar verilmiş, hüküm davacı ... ... vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan yer iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil ile müdahalenin önlenmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil (2. md. uygulamasına ve orman tahdidine itiraz) davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi ... vekili Av. ... , davalılar ... ve arkadaşları vekili Av...., Hazine ve Orman Yönetimi vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, ... ... vekilinin duruşma isteminin puldan reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Çekişmeli ... Köyü 709 parsel hakkında Orman Yönetiminin kesinleşen orman sınırları içinde kalan yer olduğu iddiasıyla, Hazinen tesbite esas alınan K....
Dava, kesinleşmiş orman kadastrosuna dayalı tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın idarî olarak içinde bulunduğu Varsak Köyünde 1946 yılında 3116 sayılı Kanun hükmüne göre yapılıp kesinleşen orman kadastrosu, 1980 yılında yapılıp, ekip çalışmaları 23.05.1980 tarihinde ilân edilen, itirazların incelenmesiyle komisyon çalışmaları da 20.06.1983 tarihinde ilân edildikten sonra kesinleşen, aplikasyon ve 6831 sayılı Kanunun 1744 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 2. madde uygulaması, 2896 sayılı Kanuna göre 1985 yılında, 3302 sayılı Kanuna göre 1987 yılında yapılıp 23.12.1988 tarihinde ilân edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Mahkemece, çekişmeli taşınmazın nitelik yitirdiği gerekçesiyle orman sınırı dışına çıkarılan yerlerden olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, yapılan araştırma ve inceleme hüküm kurmaya yeterli ve elverişli değildir....
Kanun) 11 inci maddesi uyarınca kanuni itiraz süresi içinde açılacak orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz davalarının kadastro mahkemesinde görülmesi gerektiği, davacılar orman tahdidine itiraz yanında tescil talebinde de bulunduklarından, asliye hukuk mahkemesince tescile yönelik dava elde tutulup orman tahdidine itiraz davası yönünden görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gerekçesiyle, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesince orman tahdidine itiraza ilişkin dava tefrik edilerek Kadastro Mahkemesine gönderilmiş, tapu iptali ve tescil istemine yönelik davada ise yukarıda tarih ve sayısı belirtilen karar ile davanın reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı, davacılardan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B....
Yönetimi aleyhine açılan orman tahdidine itiraz davasının reddedilerek, kararın kesinleştiği, dava konusu taşınmaz ile tarafların, kesinleşen ilama konu olan taşınmaz ve taraflar ile aynı olduğu, kesinleşen karar neticesinde dava konusu taşınmazın orman olduğunun kesinlik kazandığı, araştırılacak başka bir hususun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile, dava konusu 1748 nolu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescile ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3116 sayılı Yasa gereğince 1944 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 04.07.1988 tarihinde ilan edilerek kesinleşen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu 1957 yılında kesinleşmiştir....
alınmalı, satış vaadi sözleşmesine dayalı tapu iptali ve tescil davası bu dosyadan tefrik edilerek başka esas kaydedildikten sonra eldeki dava bekletici mesele sayılmalı, orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil davasında 89 parsel sayılı taşınmazın (A) ve (C) harfleriyle gösterilen kısımları yönünden yukarıda açıklanan yöntemle yapılacak araştırma ve toplanacak deliller sonucu oluşacak duruma göre bir karar verilmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi, ... Köyü ... parsel sayılı taşınmazın ... adına tesbit gördüğünü ileri sürerek, yörede 2004 yılında ilk kez yapılan ve 24/02/2011 tarihinde ilân edilen 6831 sayılı Kanununa göre yapılan orman kadastrosu ve 2/B çalışması sırasında, öncesi ve fiilî durumu orman olan taşınmazın tesbitinin iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini istemiştir....
Dava, kesinleşmiş orman tahdidine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde dava tarihinden önce 12.05.2000 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. Genel arazi kadastrosu işlemi ise 1954 yılında kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman ve fen bilirkişiler tarafından kesinleşen orman kadastrosuna ait harita ve tutanaklar ile arazi kadastrosu paftasının uygulanması sonucu dava konusu taşınmazın 2000 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu sınırları dışında kaldığı anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 7139 sayılı Kanununun 33. maddesi uyarınca Orman Yönetiminden harç alınmasına yer olmadığına 27/05/2019 günü oy birliği ile karar verildi. ..........
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu kaydına dayalı olarak 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 21.05.1997 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
