DAVA TÜRÜ :Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 16.07.2007...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davalı ... Derneği'nin yönetim kurulu karar defterinin getirtilerek dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.07.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Başka bir anlatımla, tasfiye edilmeksizin tüzel kişiliği sona eren şirketlerin kanuni temsilcilerinin sorumluluğuna yönelik belirleme bulunmamaktadır. Esasen, 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesi de 01/07/2015 tarihine kadar maddedeki halleri tespit edilen şirketlere ilişkin olarak geçici bir uygulamaya yön vermiştir. Bu itibarla, Kanun koyucu, tasfiye edilmeksizin tüzel kişiliğinin sona ermesine ilişkin usulü belirleyen geçici 7. maddede tüzel kişiliği sona eren şirketlerin kanuni temsilcilerinin sorumluluğunu ayrıca belirlemiştir. 6102 sayılı Kanun'un geçici 7. maddesinde, ticaret sicilinde kaydı silinerek tüzel kişiliği sona eren anonim şirketler ve kooperatiflerin kanuni temsilcileri ile limited şirket ortaklarının, silinme tarihinden önceki şirkete ait kamu borçlarından doğan sorumluluklarının 6183 sayılı Kanun kapsamında devam edeceği kural altına alınmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Dağıldığının Tespiti İstemli Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dava dilekçesinde, davalı derneğin Denizli Şubesinin kendiliğinden dağıldığının tespiti istenmiş, mahkemece davalı dernek şubesinin kapatılması sebebiyle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
DERNEĞİN KENDİLİĞİNDEN SONA ERMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 87 ] 5253 S. DERNEKLER KANUNU [ Madde 36 ] 5253 S. DERNEKLER KANUNU [ Madde 18 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 73 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hükmün kanun yararına bozulması Adalet Bakanlığının yazısı üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından istenilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, Türk Medeni Kanununun 87. maddesi hükmü gereğince derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespiti davasıdır. Dosyanın incelenmesinden, İstanbul Valiliği İl Dernekler Müdürlüğünün talep yazısı üzerine, anılan mahkemece esasa kaydedilen davanın, dosya üzerinden yapılan inceleme ile sonuçlandırıldığı görülmüştür. 5253 sayılı Dernekler Kanununun 18/1. maddesinde “ “bu kanunla ilgili olarak hukuk mahkemelerinde bakılacak davalarda basit yargılama usulü uygulanır.” ” denilmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Derneğin Kendiliğinden Sona Erdiğinin Tespiti Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı dernek temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde; davalı derneğin TMK'nın 87-5. maddesi gereği kendiliğinden sona erdiğinin tespitini istemiş, mahkeme davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosyanın incelenmesinde, dava dilekçesi ve duruşma gününün davalı derneğe tebliğ edilmediği ve yokluğunda karar verildiği anlaşılmaktadır. Bilindiği üzere HMK.nın hukuki dinlenme hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde, derneğin başkanı ve yönetim kurulu olarak sorumluluklarının olmadığını, derneğin herhangi bir mal varlığında bulunulmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, derneğin ihya koşullarının oluşmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı T6 ve T3 istinaf dilekçelerinde, derneğin tasfiye edildiğini, derneğin ihyasına hukuki yararının bulunmadığını, derneğin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, derneğin ihyası talebine ilişkindir....
D)İSTİNAF NEDENLERİ Bir kısım davalılar vekili istinaf dilekçesinde, derneğin başkanı ve yönetim kurulu olarak sorumluluklarının olmadığını, derneğin herhangi bir mal varlığında bulunulmadığını, dava açmakta hukuki yararının bulunmadığını, derneğin ihya koşullarının oluşmadığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de sorumlu olmadıklarını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. Davalı T6 ve T3 istinaf dilekçelerinde, derneğin tasfiye edildiğini, derneğin ihyasına hukuki yararının bulunmadığını, derneğin yönetim kurulu üyesi ve başkanı olarak sorumluluklarının bulunmadığını, bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemişlerdir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, derneğin ihyası talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, derneğin kendiliğinden sona erdiğinin tespitine karar verilmesi talep edilmiştir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı derneğin, Türk Medeni Kanununun 87/5.maddesine göre olağan genel kurul toplantısını iki defa üst üste yapmamış olması nedeniyle feshine karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davalı derneğin merkezinin Kestel/Bursa olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulunun bazı adliyelerin yeniden yapılandırılmasına dair 15.06.2012 tarihli kararı ile mahkemece yetkisizlik kararı verilen Kestel adliyesinin kapatılarak yargı çevresinin Bursa Adliyesine bağlandığı anlaşılmaktadır....
C)İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davanın Ulubey İlçe Teşkilatının kendiliğinden sona erdiğinin tespitine ilişkin olduğu, Anayasa Mahkemesinin 2018/13 karar 27/12/2018 tarihli kararıyla ilçe teşkilatının kendiliğinden sona erme kararlarında sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğunu belirttiğini ifade ederek kararın kaldırılmasını istemiştir. D) DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, siyasi parti il teşkilatının kendiliğinden dağılma halinin ve hukuki varlığının sona erdiğinin tespiti istemine ilişkindir....
