ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/415 Esas KARAR NO : 2021/886 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Dava dışı ... A.Ş ile ... A.Ş'nin Çorlu şubesi tarafından genel kredi sözleşmesine istinaden kredi hesabı açılarak kredi kullandırıldığını, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil olduklarını, kredi ilişkin borcun ödenmediğini, davalıların temerrüde düşmesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile davalılar aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, davanın kabulü ile davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E....
Davalı ..., ... ve ... cevap dilekçelerinde, krediye kefil olsalar bile kefaletlerinin ana para ile sınırlı olacağını, bu kredi borcunun yıllar önce kapatıldığını, davacı tarafın kefalet olayını yasaya aykırı kullandığını, kredi borçlusu asile çek karnesi tanzim edilerek verildiğini, verilen çeklerle de kefaletin devam ettirildiğini, bu kefalete dayanılarak takibe gidildiğini, bu nedenle itirazın haklı olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemişlerdir. Davalı ... cevap dilekçesinde, borcu kesinlikle kabul etmediğini, alacaklı tarafa böyle bir borcu olmadığını, bankadan alınan belge ile kefaletin son bulduğunu, icra takibinin sehven yapıldığı kanaatinde olduğunu ileri sürerek, davanın reddine karar verilmesini, istemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/11/2013 NUMARASI : 2012/818-2013/639 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı itirazın iptali davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava,ödenmeyen kira paralarının tahsili amacıyla kira sözleşmesinde kefil olan davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece,bozma ilamından sonra verilen son kararda davanın reddine karar verilmesi üzerine hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Maddesi ve Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun hükümlerine aykırı olduğundan geçersiz olduğunu, bu nedenle verilenin geri istenemeyeceğini, geçersiz sözleşmeye dayalı kefaletin de hükümsüz olduğunu, kefaletin azami sınırlarının sözleşmede belirlenmediğini, kefaletin geçersiz olduğunu bu nedenlerle kararın hatalı olduğunu ifade ederek istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; sözleşmeden kaynaklı alacak iddiasına dayalı itirazın iptali davasıdır. HMK'nun 355. Maddesi gereğince istinaf incelemesi istinafa başvuran vekilinin dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine ilişkin hususlarda res'en gözetilerek yapılmıştır. Davacı taraf davalıların davaya konu sözleşmede kararlaştırılan yükümlükleri yerine getirmediğini, cari hesap borcunu vadesinde ödemediklerini, bu nedenle davalılar aleyhine yapılan takibe itirazın iptalini gerektiğini iddia etmektedir....
İcra Dairesi'nin 2014/5717 esas sayılı takip dosyasına davalı borçlular tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile; davalı-borçlu ......
Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülmekte olan itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesinde yapılan yargılaması sonunda verilen kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi tarafından verilen istinaf taleplerinin esastan reddine ilişkin hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalılardan ... Enerji İnşaat İletişim Tic....
Yasadaki bu düzenleme ile tüketici kredisindeki kefaletin adi kefalet olduğu kabul edilmiştir. Müteselsil kefalet yasaklanmıştır. bu yasal düzenleme yapılmamış olsa idi kredi veren kuruluş daima tacir sıfatını haiz olacağından kredide ticari ... mahiyetinde olduğundan TK: 21/2 ve TTK. 7/2 maddesi gereğince kefaletin müteselsil kefalet olduğunun kabulü gerekir. Bu düzenleme ile kefaletin adi kefalet olduğu kabul edilmiştir. (Prof Dr. ... Zevkliler-Araştırma görevlisi-Murat Aydoğdu Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun sayfa 293-294) Somut olayda davalı kefilden önce asıl borçluya gidilmesi gerektiğine dair defisi yoktur. Bu definin resen gözetilmesi mümkün değildir. Mahkemece işin esası incelenip sonucuna uygun bir karar verilmesi gerektiğinden sayın çoğunluğun onama kararına katılmıyorum....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 6098 sayılı Kanun'un 583 üncü maddesine göre, kefaletin yazılı şekilde yapılması, sorumlu olunan azami miktar, kefalet tarihi ve mütesilsil kefil sıfatıyla yükümlülük altına girildiğinin el yazısı ile belirtilmesi gerektiği, kredi sözleşmesindeki azami miktar, kefalet tarihi, müteselsil kefil ibarelerinin davalı tarafından yazılmadığı, kefaletin geçerli olmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuşlardır. B....
Antalya Bölge Adliye Mahkemesince, davalının genel kredi sözleşmesini kefil sıfatı ile imzaladığı, ticari işletmenin sahibi veya ticari şirketin ortak ya da yöneticisi olmadığı, kefaletin davalının mesleki faaliyeti nedeniyle kullandığı kredi ile de ilgili olmadığı, bu durumda TBK'nın 584/1. maddesi uyarınca kefaletin geçerliliği için eş rızasının zorunlu olduğu, davacı tarafından eş rızasının bulunduğu ileri sürüldüğü, söz konusu belge incelendiğinde, davalının eşinin ipoteğe muvafakatine ilişkin olduğu, kefalete ilişkin ayrıca bir eş rızasının bulunmadığı, bu hali ile davalının kefaleti geçersiz olduğu halde mahkemece hatalı değerlendirme ile eş rızasının gerekli olmadığı ve kefaletin geçerli olduğu sonucuna ulaşılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle davalı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-2. maddesi uyarınca esastan kabulüne, İlk Derece Mahkemesinin kararının kaldırılması ile davanın reddine karar verilmiştir....
ın 02/08/2016 tarihli haciz tutanağında açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu, bu kefaletin geçerli olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece toplanan deliller doğrultusunda; davacı şirketin yetkilisi ...'ın 02/08/2016 tarihinde icra dosyasında vermiş olduğu kefalette hangi miktarda yükümlülük altına girdiğinin yer almadığı, kendi el yazısı ile bu durumun belirlenmediği, bu nedenle kefaletin TBK'nun 583. maddesi anlamında geçersiz olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Süresinde istinaf yoluna başvuran davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kefaletin şartlarının oluştuğunu, davacı şirketin yetkilisinin açıkça kefalet iradesini ortaya koyduğunu belirterek, yerel mahkeme kararının kaldırılmasını istemiştir. UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık; davacı şirket yetkilisi tarafından icra dosyasına verilen kefaletin geçerli olup olmadığı noktasında toplanmaktadır....
