. - K A R A R - Davacı vekili; davalının müvekkili banka ile 24/12/2003 tarihinde yapmış olduğu kredi kartı üyelik sözleşmesinden kaynaklanan borcunu bankaya ödemediğini, müvekkilinin alacağını tahsil etmek için Isparta 2. İcra Müdürlüğünün 2008/3043 esas sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi başlattığını, ancak davalının borcu olmadığı iddiasıyla icra takibine itiraz ettiğini belirterek davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin kredi kartı üyelik sözleşmesinde kefil olduğunu, sorumluluğunun sözleşmenin düzenlendiği tarihteki kefalet limitleri ile sınırlı olduğunu, müvekkilinin kefalet limitlerinin çok üzerinde bir miktarı davacı bankaya ödediğini, bu kredi kartı sözleşmesinden ötürü müvekkilinin sorumluluğunun kalmadığını belirterek davanın reddi ile %40 inkar tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/02/2022 KARAR TARİHİ : 01/07/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili, müvekkilinin ... İli Silvan İlçesinde lisanslı ....faaliyeti yürüttüğünü, dava dışı .... Tic A.Ş.'nin ise üretici çiftçilere tarımsal üretimi sürdürmeleri için ihtiyaç duydukları temel tarımsal faaliyet malzemeleri olan tohum, gübre, zirai ilaç ve benzeri ürünleri temin etmekte olduğunu ve bu ürünleri çiftçiye .........'ın kefaleti karşılığı verdiğini, bu faaliyetin yürütülmesi için ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/183 Esas KARAR NO : 2022/200 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davada dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Işıkkent Şubesi müşterisi dava dışı/asıl borçlu ... ...Ltd.Şti. arasında, kredi sözleşmeleri imzalandığını, davalı borçlu ...'nun işbu sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan, imzaladığı sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile kredi hesaplarının 20/10/2021 tarihi itibarıyla kat edildiğini, dava dışı asıl borçluya ve davalı borçluya Ankara ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 06.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : İtirazın iptali Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan rucuen alacak istemine ilişkindir. Bu durumda temyiz incelemesi dairemizin görevi dışında bulunduğundan dosyanın görevli Yargıtay 13. Hukuk Dairesine gönderilmesine, 10.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 22.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 20.09.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
-KARAR- Davacı vekili, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacaklarını tahsil için giriştikleri icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini iddia ederek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında, müvekkilinin sözleşmenin kefili pozisyonunda olup, hukuki durumunun B.K.nun 484.maddesi anlamında kefillerin hukuki durumlarının düzenlendiği şekilde değerlendirilmesi gerektiğini, sözleşmenin müşterek borçlu ve müteselsil kefalet şerhi başlıklı kısmında ne kefalet miktarı, ne asıl borçlanılan miktar belirtilmediğini, bu nedenle kefaletin geçersiz olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata hükmolunmasını istemiştir....
İcra Müdürlüğünün 2017... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, müvekkiline 06/10/2017 tarihinde hacze gelindiğini, müvekkilinin dosyadan bu şekilde haberdar olduğunu, müvekkilinin davalı bankaya herhangi bir borcu bulunmadığını, usulüne uygun olmayan kefalet sözleşmesi ile borçlandırıldığını, müvekkilinin bankaya 05/02/2013 tarihinde gittiğini, kendisine kefalet sözleşmesinden bahsedilerek bir takım belgeler imzalamasının istendiğini, rakamla ve yazıyla 250.000 TL yazması istendiğinde müvekkilinin karşı çıktığını, doldurulan kısımların çıkartılmasını istediğini, banka personeli tarafından bu sözleşmenin imha edileceğinin bildirilerek müvekkilinin bankadan gönderildiğini, ancak imha edilmeyip ihtiyati haciz kararı alındığını, sözleşme üzerinde kefalet miktarının yazılmadığını, bu nedenle geçerli olmadığını, Bursa 14....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan menfi tesbit talebine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 13.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 13.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 19.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
