ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/339 Esas KARAR NO : 2024/419 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/05/2024 KARAR TARİHİ : 03/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı banka tarafından ... 26. İcra Müdürlüğü'nün ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2021/317 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/03/2021 KARAR TARİHİ : 08/04/2021 YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla toplam 20.273,87 TL ve ... Müdürlüğünün ......
bu kez takip konusu alacağın 08/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden mi, yoksa davalının kefalet imzasının bulunmadığı 11/07/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinden mi kaynakladığı hususlarında ek rapor alınarak tüm deliller değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir....
bu kez takip konusu alacağın 08/01/2014 tarihli genel kredi sözleşmesinden mi, yoksa davalının kefalet imzasının bulunmadığı 11/07/2016 tarihli genel kredi sözleşmesinden mi kaynakladığı hususlarında ek rapor alınarak tüm deliller değerlendirilip sonucuna uygun bir karar verilmesinden ibarettir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/827 Esas KARAR NO : 2021/1084 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı ile davalı arasında akdedilen ... tarihli Kredi Genel Sözleşmesine istinaden adı geçen davalı şirkete müvekkili bankaca Hazine ... kredi açılmış ve kullandırıldığını, davalı ise mezkur sözleşmesini, sözleşmede yazılı bulunan kefalet limitli dahilinde, bağımsız - müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, adı geçen şirket ile banka arasında kurulacak cari kredi ilişkisinden davalı şirketin doğmuş ve doğacak borçlarına şahsi teminat verdiğini, açılan ve kullandırılan kredinin geri ödemelerinin aksaması nedeniyle icra takibine geçildiğini, davalı tarafından icra takibine itiraz edilmesi...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/78 Esas KARAR NO : 2023/376 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/02/2023 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davalı tarafından müvekkili aleyhine ------ tarafından -----İcra Müdürlüğü’nün -----Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin süresinde itiraz edememesi sebebiyle söz konusu takibin kesenleştiğini, davadışı -----Bankası takibe konu alacağını davalı şirkete temlik ettiğini ve sonrasında temlik alan diğer taraf olan davalı ---- tarafından icra takibinin devam ettirildiğini, Bu takibin konusunu davadışı ----- temlik eden ----- kullanmış olduğu kredi sözleşmelerinin oluşturduğunu, takibe konu kredi sözleşmelerinden------ no.lu sözleşme dışındaki sözleşmelere müvekkilinin kefaleti olmadığından ve bu sözleşme dışındaki sözleşmeler nedeniyle müvekkilinin...
MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/973 Esas KARAR NO: 2022/872 Karar DAVA: İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/12/2022 KARAR TARİHİ: 20/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dosyasının ----sayılı dosyasıyla birleştirilmesini, davanın kabulünü, davalının -----. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptalini, haksız itiraz nedeniyle takip durduğundan asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya yüklenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA Ön inceleme aşması tamamlanmadan dosya üzerinden karar verilmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır....
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/789 Esas KARAR NO : 2022/74 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 18/01/2022 K. YAZIM TARİHİ: 01/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Bankası ... Şubesi'ne ticari kredi almak için başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 24.10.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ...'ın kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, ... Bankası ... Şube Müdürlüğü'nün, ...'ın vadesinde kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkiline ihtaren bildirimde bulunması üzerine ...'...
- K A R A R - 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Davalı vekilinin temyiz itirazına gelince, hükme esas alınan 04.05.2015 tarihli bilirkişi raporunda, dava konusu icra takibine konu alacağın davalının kefalet imzasının bulunmadığı 31.05.2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığı tespit edilmiştir. Hal böyle olunca davacının, davalının kefalet imzasının bulunmadığı genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak için kefalet sorumluluğunun bulunmadığını bildiği davalı aleyhine icra takibi yapmasında haksız ve kötü niyetli olduğu gözetilerek, İİK.nun 67. maddesi uyarınca davalı yararına tazminata hükmedilmesi gerekirken bu yöndeki talebin reddinde isabet görülmemiştir....
