WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Davanın temelinin kambiyo senetlerine dayandığı söylenemez. Zira kambiyo ilişkisi senetlerin asıl tarafı olan davalı ile dava dışı ... arasındadır. Davacı ile davalı arasındaki ilişki ise kefalet ilişkisidir. Gerçekten de .... Hukuk Dairesi ...tarih ve ...E. ... K. Sayılı kararında, tüketici kredisine kefil olan davacının, kefaletten kaynaklanan alacağının tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada, temel ilişkinin tüketici işlemi olması nedeniyle "Tüketici Mahkemelerinin Görevli olduğu" gerekçesi ile verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararını "...davanın 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir...." gerekçesi ile bozmuştur....

    DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 05/04/2024 KARAR YAZIM TARİHİ :... Taraflar arasında görülen davada ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesi ve ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu gerekçesi ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, itirazın iptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) istemine ilişkindir. ... 2.Asliye Hukuk Mahkemesince;6100 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. Maddesine göre, her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri tarafların tacir olup olmamalarına bakılmaksızın bu kanunda ön görülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığını, itirazın iptali davasında davalı konumunda bulunan borçlunun ... ... ve ve ... ......

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'...

        Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Türk Borçlar Kanunu 581 vd maddelerde düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği bir sözleşmedir (TBK 581). Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Yine kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihi ile müteselsil kefil olunması halinde, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girildiği, kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısıyla belirtilmelidir (TBK 583)....

          DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka Kayseri Yahyalı Şubesi ile dava dışı ...Petrol San. Ltd....

            - K A R A R - Dava, Kredili Bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yargılama sırasındaki savunmasında, borç aslının kendisine ait olmadığını, kefalet limitinin 40 milyon TL olduğunu belirtmiştir. Mahkemece son alınan bilirkişi raporuna göre 4077 sayılı Yasanın 10/3 fıkrası son cümlesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı ... Kanununun 24/son maddesi uyarınca , "Kredi kartı kullanımındaki kefalet, Borçlar Kanununda belirtilen adi kefalet hükümlerine tabidir. Asıl borçluya başvurulup borcun tahsili için tüm yollar denenmeden kefilden borcun ifası istenemez" Tüketici Kredisini düzenleyen 4077 sayılı Yasanın 10/3.maddesinde de buna paralel bir hüküm bulunmaktadır....

              MAHKEMENİN GEREKÇESİ:Dava, genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve Temel Bankacılık Hizmet Sözleşmesinden bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık, davacının takip tarihi itibari ile alacağı bulunup bulunmadığı ve miktarı hususundadır....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/484 Esas KARAR NO : 2022/767 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/07/2021 KARAR TARİHİ : 26/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle : "....Davacı müvekkilim aleyhine , müşterek müteselsil kefil sıfatı ile ...14. İcra Müdürlüğünün... E. (Eski ... E.) Sayılı dosyası ile alacaklısı ... Bankası A.Ş. olan, Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan borç için takip tarihi itibariyle 60.898,21- TL üzerinden icra takibi başlatılmış ve takip itiraz edilmeden kesinleşmiştir. Davalı tarafından, müvekkilimin aracına bu aşamada haciz konulmuştur. Müvekkilim icra ve haciz tehdidi altındadır. Bu nedenle iş bu davayı ticari kredi olduğundan mahkemenizde açmak zorunda kalınmıştır. ... 14. İcra Müdürlüğünün ... E. (Eski ... E.)...

                  Madde uyarınca kefaletin geçerli olabilmesi için kefilin sorumlu olacağı "azami miktarın, kefalet tarihinin" de kefilin kendi el yazısı ile yazılmasının kefalet sözleşmesinin geçerlilik şartları arasında sayıldığı, dosya kapsamı ve Adli Tıp Kurumu Fizik İhtisas Dairesi'nin raporu doğrultusunda Genel Kredi Sözleşmesindeki kefalet tutarı ve kefalet tarihinin davalının el ürünü olmaması nedeniyle kefalet sözleşmesinin geçersiz olduğu ve kefalet ilişkisinin kurulmadığı, dolayısıyla davalının Genel Kredi Sözleşmesine ve takibe konu alacaktan sorumlu olmadığı, bu sebeple takibe yapmış olduğu itirazın yerinde olduğu anlaşılmakla davanın reddine ancak davacının takibi başlatmakta kötü niyetli olmaması nedeniyle koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....

                    Şti. ile yapılan bayilik sözleşmesinden kaynaklanan alacaklara garantör olan davalı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davalı garanti verenin takibe itirazı üzerine eldeki itirazın iptali istemli davanın açıldığı, mahkemece taraf iddia ve savunmaları ile toplanan deliller uyarınca; taraflar arasındaki sözleşmenin garanti değil kefalet sözlemesi niteliğinde olduğu ve TBK'nın 583. maddesinde düzenlenen geçerli şekil unsurlarını (azami miktar, kefalet tarihi) taşımadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Uyuşmazlık; taraflar arasında imzalanan "Garanti Sözleşmesi" başlıklı sözleşmenin niteliği ile bu niteliği uyarınca davacının takibe konu ettiği alacağını davalıdan talep edip edemeyeceği üzerine olduğu anlaşılmaktadır....

                    UYAP Entegrasyonu