"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ticari satımdan kaynaklanan K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık kefalet sözleşmesinden kaynaklanan istirdat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, Yargıtay Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 sayılı Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2014 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (4.) Hukuk Dairesi'nin görevi cümlesinden bulunmakla, gereği için dosyanın anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi...
İddianın ileri sürülüş biçimine ve dosya kapsamına göre, dava, kefalet sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu'nun İş bölümüne ilişkin kararı gereğince " 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun ikinci kısmında yer alan ve diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmeler ile özel kanunlara göre yapılıp diğer dairelerin görevine girmeyen sözleşmelerden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar"a ilişkindir. Buna göre, somut uyuşmazlığa ilişkin istinaf başvurusunu değerlendirme görevinin HSK'nın 564 ve 586 sayılı işbölümü kararları gereğince İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46 Hukuk Dairesinin görev alanında kaldığı, iş bölümü yönünden Dairemizin görevli olmadığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. K A R A R : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Dairemizin GÖREVSİZLİĞİNE 2- Dava dosyasının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. 19. veya 46....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/136 KARAR NO : 2023/532 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/04/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE :Davacı vekili, davacının arkadaşı -----2014 yılında kullandığı genel kredi sözleşmesine kefil olduğunu, kefaletteki imza ve isimler hariç el yazısı ile davacı eşine ait gözüken yazılardan hiç birinin el yazıları olmadığını, müvekkiline ve eşine ait olmadığını belirterek, kredi borcundan dolayı kefil müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, verilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini ve ödenen 140.000,00 TL'nin istirdadına karar verilmesi talep ve dava edilmiş; Davalı vekili, talebin haksız olduğunu, yerinde olmadığını belirterek davanın reddini savunmuş; Mahkememizce yargılama devam ederken davacı vekili davadan feragat ettiklerini bildirmiş...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/494 Esas KARAR NO : 2018/595 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında ... yılının ... ayında yapılan görüşme gereğince; müvekkilinin davalıya ait iş yerine tekstil ürünleri almak için anlaşıldığını, buna istinaden ...Şubesine ait ... Çek numaralı, keşidecisi ... olan, .../.../... tarihli ve 35.000,00....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 13. İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 866.553,63 alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava Kredi Garanti Fonu tarafından davalıların Türkiye İhracat Bankası A.Ş....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/655 KARAR NO : 2022/160 DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/10/2021 KARAR TARİHİ : 22/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesi ile davalı ile dava dışı ... Şirketi arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesi'ne davacının kefil olduğunu, davalının asıl borçlu hakkında TBK 601. maddesi gereğince takibe başlaması ve devam etmesi, aksi takdirde TBK 601/3 maddesi gereğince borçtan kurtulma davası açmıştır. Davalı öncelikle yetki itirazında bulunduğundan bu konuda değerlendirme yapılmıştır. Davalı ... Bankası olup genel merkezi ...'dır. Genel Kredi Sözleşmesi'ni imzalayan ... ve ... şubeleri olup bu şubeler mahkememizin yetki alanı içerisinde değildir. HMK 5. maddesi gereğince genel yetkili mahkeme davalının yerleşim yeridir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2022/...... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.123.165,43 alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/05/2022 KARAR TARİHİ : 31/05/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine Bursa 20. İcra Müdürlüğü 2022/...... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla icra takibi yapıldığını, söz konusu icra takibine borçlu tarafından itiraz edildiğini, bu itirazın haksız olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 685.099,87 alacaklarının hüküm altına alınarak borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptaline, takibin devamına, takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Bu durumda davacının 05/02/2015 tarih, ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 95.000-TL; 13/04/2015 tarih, ... numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 125.000-TL; 27/01/2016 tarih, ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesinden dolayı 218.750-TL kefalet limiti olmak üzere toplamda 438.750-TL kefalet sorumluluğu bulunmaktadır. Davacının dava dilekçesinde Malatya .... Noterliği'nin 05/05/2016 tarihli kat ihtarnamesinde davacının 456.676,25-TL nakit 24.510-TL gayrinakit alacak talebine karşı kefaletin geçersizliğine ve kefalet limitine ilişkin sebeplerle borçlu olmadığının tespitini talep etmiş olup alacak miktarı ve faiz oranı ile ilgili bir itiraz ileri sürmemiştir. Buna göre değerlendirme yapıldığında davacının kefalet limitinin 438.750-TL olduğu anlaşıldığından davacının bu miktar dışında borçtan sorumluluğu bulunmamaktadır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/324 KARAR NO : 2022/366 DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/02/2022 KARAR TARİHİ : 19/04/2022 Davacı tarafça davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasında dosya İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı gönderme kararıyla mahkememize gönderilmiş olmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi müşterisi olan dava dışı/asıl borçlu ... Gıda Ltd. Şti. arasında kredi sözleşmelerinin imzalandığını, davalı/borçlu ...'nun sözleşmelerde müteselsil kefil olduğunu, asıl borçluya kullandırılan krediden kaynaklı bu borçtan imzaladığı sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduğunu, kredi geri ödemelerinde yaşanan aksamalar nedeni ile; kredi hesaplarının 21.10.2021 tarihi itibarıyla kat edilerek dava dışı asıl borçluya ve davalı/borçluya Ankara ......
