Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile istinaf aşamasında alınan raporda davalı bankanın dava tarihi itibarıyla toplam 300.234,02 TL alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de dava dışı asıl borçluya kullandırılan kredinin hangi sözleşmeye istinaden kullandırıldığının tespit edilemediği belirtildiği, davalının dava tarihi itibarıyla davacının kefalet imzasının bulunduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağı olduğunu usulüne uygun delillerle ispatlamakla yükümlü olduğu, istinaf aşamasında alınan bilirkişi raporu ile davalı bankanın dava tarihi itibarıyla var olan alacağının hangi sözleşmeden kaynaklandığının tespit edilemediği, bu durumda mahkemece davalının, davacının kefalet imzasının bulunduğu 24.10.2011 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan bir alacağı bulunduğunu usulüne uygun delillerle ispatlayamadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulmasında...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/518 Esas KARAR NO : 2023/547 Kara DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2023 KARAR TARİHİ : 28/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 25/08/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... SAN. VE TİC. LTD. ŞTİ. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi ve 04.02.2021 tarihli Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi gereğince ve davalı lehine kredi tesis edilmiş ve kullandırıldığını, diğer davalı borçlu ... işbu kredi sözleşmelerine konu borçlardan müteselsil kefil olarak sorumlu olduğun, kredi borçlarının ödenmemesi sebebiyle, ......
Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/490 Esas KARAR NO : 2022/600 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2021 KARAR TARİHİ: 21/06/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 21/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ın ... Şubesi'ne ticari kredi almak için başvuruda bulunduğunu, taraflar arasında 24.10.2017 tarih ve ... sözleşme numaralı kredi sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşme kapsamında ...'ın kefil sıfatıyla yükümlülük altına girdiğini, ... Şube Müdürlüğü'nün, ...'ın vadesinde kredi borcunu ödememesi nedeniyle müvekkiline ihtaren bildirimde bulunması üzerine ...'...
in 10/11/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli olarak imzasının alındığı, aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısında ''evet'' yazılı olduğu ancak bu sayfanın paralel çizgi arasına ''iptal'' yazılmak suretiyle iptal edildiği, sözleşmenin 52. sayfasında kefalet tarihi 20/12/2017 tarih ve aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçlarla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısına ''hayır'' yazılmak suretiyle, davalı ... tarafından 5.000.000,00 TL kefalet limiti ile kefil sıfatı ile imzalandığı görülmüştür. Davacı banka vekili replik ve 03/12/2019 tarihli dilekçesinde davaya konu kredi borcunun davalının kefalet verdiği 06/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, 20/12/2017 tarihli ayrıca imza edilmiş bir genel kredi sözleşmesi bulunmadığını bildirmiştir....
in 10/11/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli olarak imzasının alındığı, aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısında ''evet'' yazılı olduğu ancak bu sayfanın paralel çizgi arasına ''iptal'' yazılmak suretiyle iptal edildiği, sözleşmenin 52. sayfasında kefalet tarihi 20/12/2017 tarih ve aynı sayfada yer alan ''kefalet, kefalet tarihinden sonraki borçlarla birlikte önceki kredileri de kapsayacak mı?'' sorusu karşısına ''hayır'' yazılmak suretiyle, davalı ... tarafından 5.000.000,00 TL kefalet limiti ile kefil sıfatı ile imzalandığı görülmüştür. Davacı banka vekili replik ve 03/12/2019 tarihli dilekçesinde davaya konu kredi borcunun davalının kefalet verdiği 06/02/2017 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklandığını, 20/12/2017 tarihli ayrıca imza edilmiş bir genel kredi sözleşmesi bulunmadığını bildirmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2023/517 Esas KARAR NO : 2023/512 DAVA : Menfi Tespit (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2023 KARAR TARİHİ : 01/08/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 01/08/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 2013 yılında yapılan genel kredi sözleşmesi ve kefalet sözleşmesine istinaden davalı banka tarafından ihtarname gönderildiğini, hem davalı asıl kredi borçlusu ... Şirketi'ne hem kefil olan müvekkiline ihtarname gönderildiğini, davalı bankanın göndermiş olduğu bu ihtarnamenin 2. Maddesinde ... Şirketinin kullandığı kredi için ...'...
Elde ki dava, 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir. Davanın temelinin kambiyo senetlerine dayandığı söylenemez. Zira kambiyo ilişkisi senetlerin asıl tarafı olan davalı ile dava dışı ... arasındadır. Davacı ile davalı arasındaki ilişki ise kefalet ilişkisidir. Gerçekten de .... Hukuk Dairesi ...tarih ve ...E. ... K. Sayılı kararında, tüketici kredisine kefil olan davacının, kefaletten kaynaklanan alacağının tahsili için Asliye Hukuk Mahkemesine açtığı davada, temel ilişkinin tüketici işlemi olması nedeniyle "Tüketici Mahkemelerinin Görevli olduğu" gerekçesi ile verilen .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ve ... E. ... K. Sayılı görevsizlik kararını "...davanın 6098 sayılı TBK.’nun 581 ve devamı maddelerinde düzenlenen kefalet sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleridir...." gerekçesi ile bozmuştur....
- K A R A R - Dava, Kredili Bankomat 7/24 sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için girişilen icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davalı, yargılama sırasındaki savunmasında, borç aslının kendisine ait olmadığını, kefalet limitinin 40 milyon TL olduğunu belirtmiştir. Mahkemece son alınan bilirkişi raporuna göre 4077 sayılı Yasanın 10/3 fıkrası son cümlesi uyarınca davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. 1.3.2006 tarihinde yürürlüğe giren 5464 sayılı ... Kanununun 24/son maddesi uyarınca , "Kredi kartı kullanımındaki kefalet, Borçlar Kanununda belirtilen adi kefalet hükümlerine tabidir. Asıl borçluya başvurulup borcun tahsili için tüm yollar denenmeden kefilden borcun ifası istenemez" Tüketici Kredisini düzenleyen 4077 sayılı Yasanın 10/3.maddesinde de buna paralel bir hüküm bulunmaktadır....
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit talepli olup, mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İnceleme, Hukuk Muhakemeleri Kanunu 355. madde uyarınca istinaf nedenleriyle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Türk Borçlar Kanunu 581 vd maddelerde düzenlenmiş olan kefalet sözleşmesi, kefilin alacaklıya karşı, borçlunun borcunu ifa etmemesinin sonuçlarından kişisel olarak sorumlu olmayı üstlendiği bir sözleşmedir (TBK 581). Kefalet sözleşmesi yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azami miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmaz. Yine kefilin sorumlu olacağı azami miktarın, kefalet tarihi ile müteselsil kefil olunması halinde, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifade ile yükümlülük altına girildiği, kefalet sözleşmesinde kefilin kendi el yazısıyla belirtilmelidir (TBK 583)....
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (kefalet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka Kayseri Yahyalı Şubesi ile dava dışı ...Petrol San. Ltd....
