Trafik Denetleme Büro Amirliğimiz sorumluluk sahasında maddi hasarlı trafik kazasına karışmadığının tespit edildiği, ayrıca Polis Memurlarınca tanzim edilen maddi hasarlı kazaların sorgulamasının yapılabileceği bir sistem bulunmamakta olup, kaza raporu tanzim edilen yerde görevli trafik biriminin defter kayıtlarında kayıt tutulduğundan kaza mahali ... dışında bulunan maddi hasarlı kazalar hakkında sorgu yapılamadığının belirtildiği, yine Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine yazılan müzekkere cevabı ve bilirkişilerce dosya kapsamında yapılan sorgulamada davaya konu kazadan yaklaşık 6 gün öncesinde kaza kaydının bulunduğu, bu haliyle bu kazadan dolayı dava konusu aracın hasar alıp almadığı, bu kazaya ilişkin trafik kaza tespit tutanağının düzenlenip düzenlenmediği, kaza sonrası araçta meydana gelen hasarın onarılıp onarılmadığına ilişkin bir bilgi ve belgenin bulunmadığı, dosya kapsamında düzenlenen eksper raporu ve kaza değerlendirme raporu da dahil olmak üzere ... plakalı aracın davacı sigorta...

in müvekkile ait olan traktöre arkadan vurduğunun tespit edildiği, arkadan vurma ile sağdan vurma kavramları kusuru tamamen değiştiren eylem olduğunu, müvekkilin savcılık dosyasına sunmuş olduğu dilekçeye, olayın gelişimi ve trafik tutanağına göre........'in süratli olduğunu,...... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/186 sayılı dava dosyasında maddi tazminat istenilmesine sebep olan kaza tespit tutanağının hukuka ve kanuna aykırı olarak düzenlendiğini belirterek iptalini istemiştir. Davalı, kaza tutanağı içeriğinin doğru olduğunu beyanla davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davacının dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşılmakla HMK'nin 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

ın maliki olduğu ve davalı ... şirkete trafik sigortalı ... plakalı araçla yaptığı çift taraflı kaza sonucu yaralandığını, anılan kaza ile ilgili olarak Manavgat 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile ...'nın yargılandığını, müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını beyan ederek; 30.000 TL manevi ile şimdilik 200,00 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Dava karşı aracın sürücüsü,işleteni ve trafik sigortasına yöneltilmiştir. Davalı ...; mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin yerleşim yeri olan Manavgat Hukuk mahkemeleri olduğunu, kazada ...'nın kusurunun olmadığını, kaza tespit tutanağının hatalı olduğunu, ceza dosyasının sonucunun beklenmesi gerektiğini beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir....

araç fotoğrafları da incelenmek suretiyle, keşif yapılarak düzenlendiği, orta şerit çizgisi üzerindeki çarpışma da her iki araç sürücüsünün de şerit izleme kuralını ihlal ettiği, kaza tespit tutanağının sanığın beyanına göre, diğer bilirkişi raporlarının da kaza tespit tutanağına göre hatalı düzenlendiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, beraate ilişkin hükmün isteme olarak ONANMASINA, 21.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/883 KARAR NO : 2022/1755 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BİTLİS ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/05/2018 NUMARASI : 2017/214 ESAS, 2018/427 KARAR DAVA KONUSU : Kaza Tespit Tutanağının İptali ve Kusur Tespiti KARAR : Taraflar arasında görülen tespit davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

Dava dilekçesi ,cevap dilekçesi ,bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede ;Dava; trafik kazası nedeniyle değer kaybı bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğu ,Davacı------ davacıya ait --- plakalı aracın tam hasar ile pert olduğunu,ihbara rağmen ödemenin yapılmadığını, sürücü ---- öldüğünü düşünüp kaza tutanağında sürücü olarak---- üzerine kaza tutanağının bu şekilde tutulduğu,ancak sürücünün ---- sayılı dosyasında tespit edilerek kaza tutanağının iptal edildiğini--- dosyasında---mahkumiyet kararı verildiğini, sürücünün---- bulunmasına ve teminat dışı hallerin bulunmamasına rağmen ödeme yapılmadığını ileri sürerek eldeki davayı açtığı, Davalının görev ve yetki itirazı ile trafik kaza tutanağı iptal edilmeden gerçek dışı beyenlarla hasar ihbarında bulunulduğunu-----ehliyete sahip olması nedeni ile teminat dışı kaldığını,davacının beyan yükümlülüğüne aykırı davrandığını, ------ ilgili uzman tespitinin gerektiğini savunarak davanın reddini talep ettiği,--- tespit...

ın kabulü ve imzası ile %100 kusurlu olduğunun bildirildiğini, araç hasarı için kendi sigortalılarına yaptıkları ödemeden dolayı davalılar aleyhine takip başlattıklarını, davalıların haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalılar, davayı kabul etmediklerini, olay anında düzenlenen kaza tespit tutanağının bir hükmü olmadığını belirterek, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece, davalı ...'ın olayda % 100 kusurlu olduğu görülmekle, davacının araç sahibi ve sürücü sıfatları ile davalılardan 5.925,00 TL talep etme hakkı olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile; Bursa 2. İcra Müdürlüğünün 2013/12037 esas sayılı dosyasındaki davalıların itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....

Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığa ait nüfus kayıt örneği ile adli sicil kaydı uyap sistemden alınıp, imzalanarak dosya arasına konulmakla tebliğnamedeki (1) nolu görüşe, 31.01.2008 tarihli keşif tutanağının 1. sayfası katip tarafından imzalanmamış ise de 2. sayfada katip imzasının ve her iki sayfada hakim imzasının bulunmasının yanı sıra tutanağın sahteliğinin iddia edilmemesi nedeniyle (2) nolu görüşe, kaza tespit tutanağının aslına uygunluğu onaylanmamış fotokopiden ibaret olmasına rağmen dosya içinde keşif sonrası tanzim edilen bilirkişi raporu, Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesi raporu ve İstanbul Teknik Üniversitesi öğretim üyelerinden kurulu bilirkişi heyetinden alınmış rapor bulunması, kaza tespit tutanağının değil de bu raporların hükme esas alınmış olması nedeniyle (3) nolu görüşe iştirak edilmemiştir....

A.Ş.) 10.08.2020 tarihli beyan dilekçesi ile anlaşıldığı, kaza tespit tutanağının hatalı olması sebebiyle, taraflarının hiçbir kusuru olmaksızın, kaza tespit tutanağında yer alan araç sahibi ve bu aracın Trafik Sigortacısı olan davalı ... A.Ş.'ye (Eski ünvan ... A.Ş.) karşı dava açıldığı, meydana gelen bu karışıklıkta taraflarının hiçbir kusuru bulunmadığı ve husumet yönlendirmek üzere yapılan araştırmada kaza tespit tutanağının ön yüzünün esas alındığı ve bu nedenle öncelikle davanın davalı ... A.Ş. yönünden reddi halinde, lehine vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini ve ......

Ancak; mahkemece kadastro tespitinin iptali yerine tespit tutanağının iptaline karar verilmesi isabetsiz olup, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde; "tespit tutanağının iptali" ifadesinin cümleden çıkartılarak yerine, “kadastro tespitinin iptali” ifadesinin yazılmasına ve kararın hüküm fıkrasının DÜZELTİLMİŞ bu şekliyle ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davalıya iadesine, 02.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....