CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirkete ait ... plakalı aracın davaya konu kazaya karışmadığını, kaza tutanağının bilgi ve görgüleri dışında tutulduğunu , icra dosyasına aynı gerekçelerle itirazda bulunduklarını beyan ederek davanın reddini talep etmektedir. GEREKÇE : Dava, Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeni ile Açılan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından sigortalı ... plakalı araç ile ... ve ... plakalı davalı adına kayıtlı aracın 29/11/2017 tarihinde yapmış oldukları trafik kazası neticesinde davacı tarafından ödenen hasar bedelinin ... plakalı araç sahibi davalı şirketten rücu edip edemeyeceği, buna dayalı olarak davacı tarafından Ankara 27 İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalının itirazının yerinde olup olmadığı , davacının takip tarihi itibariyle alacaklı olup olmadığı hususunda toplanmıştır. Mahkememizce, Ankara ......
DAVALILAR VEKİLİ'NİN İLK DERECE MAHKEMESİNE SUNMUŞ OLDUĞU CEVAP DİLEKÇESİNDEN ÖZETLE: Müvekkilinin kendi şeridinde trafik kurallarına uygun şekilde yolunda nizami bir şekilde ilerlerken 34 XX 810 plakalı aracın sol arka taraftan çarptığını, olayın bu şekilde cereyan etmiş olmasına rağmen trafik kazası tespit tutanağının hatalı şekilde tutulduğunu ve müvekkilleri T4'un %100 kusurlu gösteren sadece 34 XX 810 plakalı araç sürücüsünün tek taraflı beyanları ile tutulan kaza tespit tutanağının kabulünün mümkün olmadığını, kaza tespit tutanağının kazanın gerçekleştiği ve araçlar yerinden çekildikten sonra 34 XX 810 plakalı araç sahibinin kendi lehine sonuç doğuracak şekilde beyanları ile tutulduğunu, kaza tespit tutanağını kabul etmediklerini, bir aracın kaza yapması halinde aracın perte çıkıp çıkmayacağının karar verilmesi aşamasında mevcut tamir masraflarının aracın değerinin %52'sini geçip geçmediğine bakılması gerektiğini, aynı şekilde bu hususun yani kazaya karışan aracın pert sayılıp sayılmayacağı...
kaza tarihinde adlarına kayıtlı olmadığı iddia edilmiş ---- kaza tarihini kapsar---- Tarafından düzenlenen poliçe ve ruhsatta davalının ---- olarak göründüğü anlaşılmış, bu haliyle davalı araç malikinin ----- sorumlu olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar verilmiştir....
Davacı tarafından dava konusu kazaya ilişkin olarak düzenlenen trafik kazası tespit tutanağı ve diğer belgelerin davalı ... şirketine bildirilmesinden sonra davalı ... tarafından sigorta teminatının ödenmemesi üzerine işbu dava açılmıştır. Davalı vekili, dava konusu kaza sırasında aracın iddia edildiği gibi ... ... tarafından değil ehliyetsiz ve alkollü sürücü davacı ... tarafından kullanıldığını, araç sürücüsü olarak gösterilen ... ... ise alkollü olduğunu , bu konudaki ispat külfetinin M.K.'nun 6 ve TTK.nun 1281/2.maddeleri uyarınca davalı ... şirketine ait olduğunu ileri sürmüştür. Kazadan sonra düzenlenen kaza tespit tutanağında, sürücünün ... ... olduğu ve alkolsüz olduğu belirtilmiştir. Mahkemece ifadelerine başvurulan kaza tespit tutanağını düzenleyen tutanak mümziileri de tutanak içeriğinin doğru olduğunu beyan etmişlerdir. kaza tespit tutanağının aksi ispat edilene kadar geçerli resmi belge niteliğindedir....
Davacı, dava dilekçesinde kaza tespit tutanağının iptali ve kaza da kusur oranının belirlenerek kendi kusurunun olup olmadığının tespitini talep etmektedir. Dava bu haliyle bir eda davası değil tespit davasıdır. HMK'nın 4. maddesinde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevleri sınırlı olarak sayılmıştır. Davanın bu maddelerde belirtilen alana girmediği dikkate alındığında davaya bakmakla görevli mahkeme HMK'nın 2. maddede belirtildiği üzere mal varlığı haklarına ilişkin dava olduğundan davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesidir. Bu nedenle mahkemece verilen görevsizlik kararı yerinde olmayıp kaldırılması gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkindir ve davanın her aşamasında mahkemece resen dikkate alınacaktır. Öte yandan dava tesbit davası olarak açılmıştır. Davanın mal varlığına ilişkin ve bir eda davası olarak açılması mümkün iken tespit davası açılmasında davacı taraf yönünden hukuki yarar bulunmamaktadır....
Davaya konu ------ kaza tespit tutanağının incelenmesinde, davaya konu kazanın --- sayılı araç sürücüsünün kusuru ile meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür. Makina mühendisi ve trafik bilirkişinden --- tarihli raporda, davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde --- sayılı araç sürücüsünün %75, davalı tarafa ait ----- sürücüsünün %25 kusurlu olduğu, hasar onarım bedelinin --- kaybının ---, kira kaybının ---- olduğu belirtilmiştir....
Davacı tarafından karar düzeltme talebi üzerine; Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonunda; Dava, davacının birleşik kasko poliçesine dayalı olarak ihtiyari mali sorumluluk sigortacısına ödediği üçüncü kişinin zararlarının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Dosyada mevcut kaza tespit tutanağında olayın 03.01.2007 tarihinde saat 12.15'de meydana geldiği, poliçenin ise aynı tarihte saat 11.01'de düzenlendiği, acenta tarafından düzenlenen tahsilat makbuzunda ise ödemenin saat 14.47'de yapıldığı anlaşılmaktadır. Davalı ... tarafından yapılan araştırmada ise, kazanın saat 10.30-11.00 sıralarında olduğu belirtilmiştir. Mahkemece kaza tespit tutanağını düzenleyen mümzilerin tanık sıfatı ile dinlenilmesine karar verilmiş, tanıklar olay tarihinde ihbardan 5 dakika sonra olay yerine vardıklarını ve kaza tespit tutanağında belirtilen saat olan 12.15'in doğru yani kaza saati olduğunu beyan etmişlerdir....
Davalı vekili, müvekkiline ait aracın davacıya sigortalı aracın neden olduğu kaza sebebi ile hasara uğradığını ve kullanılamaz hale geldiğini, davacı sigorta şirketi tarafından 21.100,00 TL ödeme yapıldığını ve aracın hurdasını alarak sattığını, davacı şirketin dava ve takip olmaksızın ihtirazi kayıt dahi ileri sürmeden hasar bedelini ödediğini, istirdatın yasal koşullarının oluşmadığını, varsayıma dayalı yaptırılan tespitlerin kazanın gerçekten oluşumu ile tamamen zıt düştüğünü, kaza tespit tutanağının Jandarma tarafından düzenlendiğini, kazanın olduğu şeklide tespit tutanağına geçirildiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ın haklı olduğunu söylediğini ancak tutanağı düzenledikleri için değiştirme imkanlarının olmadığını beyan ettiklerini ve sürücüye tutanağa itiraz etmelerini söylediklerini, bu gelişmeler neticesinde sürücü ...... adına kaza tespit tutanağının iptali ve kusur durumunun tekrar belirlenmesi için Diyarbakır 2. Sulh Ceza Hakimliğine başvuru yapıldığını, Diyarbakır 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi -K A R A R- Dosyanın ve davalı vekilinin temyiz dilekçesinin incelenmesinden; mahkeme tarafından saklanmasına karar verilen Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 12/04/2020 gün ve 2020/İHK-7973 sayılı kararına esas aldığı kaza tespit tutanağının okunaklı nüshasının, kusur raporunun, aktüer bilirkişi raporunun, davacının davalı sigorta şirketine başvurusuna ilişkin evrakların tamamının ve davalı tarafından dosyaya sunulan 28/08/2016 tarihli ''Tutanak'' başlıklı belgenin dosya kapsamında eksik olarak bulunduğu görülmüştür....
