"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi K A R A R Dairemize davalı tarafın temyiz talebi üzerine gönderilen dosyada kaza tespit tutanağının olmadığı tespit edilmiştir. Belirtilen kaza tespit tutanağının dosyaya eklenerek gönderilmesi için dosyanın Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine iletilmek üzere saklayan İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davalı istinaf dilekçesinde özetle, kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı tutulduğu, kendisine ait hayvanın kazaya karışmasının sözkonusu olmadığını ileri sürmüştür. Kaza tespit tutanakları aksi ispat edilinceye kadar geçerli resmi evrak niteliğinde olup davalı tarafça kaza tespit tutanağının gerçeğe aykırı tutulduğu iddia edilmiş ise de davalı tarafından tutanağın gerçeğe aykırı olarak tutulduğuna dair görevli Sulh Ceza Mahkemesine başvuru yaptığına dair bir iddiada bulunulmadığı ve buna dair bir delil ileri sürülmediği anlaşıldığından tutanağın gerçeğe aykırı tutulduğuna yönelik davalı savunmasının yerinde olmadığı anlaşılmıştır....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davaya konu kaza tespit tutanağının yeniden düzenlenmesi gerektiğini, dava türünün yanlış belirlenesinin davanın reddini gerektirmediğini, müvekkilinin herhangi bir hatası olmadığını belirterek istinaf talep etmiştir. HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere yapılan inceleme sonucunda: Dosya kapsamından 01.11.2021 tarihli trafik kazası tespit tutanağının iptali ve belirlenen kusurun kaldırılması istemi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Trafik kazası tespit tutanağı düzenlenmesi kolluğun adli görevleri arasında yer almaktadır. Eldeki dava kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti isteğine ilişkin olduğuna göre davaya bakma görevi adli yargı merciilerine aittir. Ancak, davacı vekili tarafından talep edilen kusursuzluğun tespiti istemi maddi vakıaya ilişkindir....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; kaza tespit tutanağı esas alınmak suretiyle müvekkiline %25 oranında kusur atfedildiğini, halbuki müvekkilinin, meydana gelen yaralanmalı trafik kazasında herhangi bir kusurunun bulunmadığını, hatalı, eksik ve hukuka aykırı bir şekilde düzenlenmiş olan kaza tespit tutanağı ile müvekkiline kusur atfedildiği için müvekkilinin pert olan motosikletinin tamir bedelinin bir kısmını cebinden karşılamak zorunda kaldığını, müvekkilinin hastaneye kaldırıldığı esnada olay yerine intikal eden polisler tarafından tutulan kaza tespit tutanağının, 2918 sayılı Trafik Kanunu'nun 81/e maddesi gereği her iki tarafın beyanları alınarak tutulmak zorunda olduğunu, aksi halde hukuka aykırılık teşkil edeceğini, trafik polisinin müvekkili hastaneye kaldırıldığı için olay yerinde bulunamadığından tek taraflı olarak tutmuş olduğu yaralanmalı kaza tespit tutanağının hukuken bir geçerliliğinin bulunmadığını, bu nedenle işbu kaza tespit tutanağının iptaline karar...
Valiliği İl Emniyet Müdürlüğü (Trafik Tescil Denetleme Şube Md) aleyhine 03/03/2011 gününde verilen dilekçe ile... tarafından tanzim edilen kaza tespit tutanağının iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/09/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeni ile tanzim edilen... kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkindir. Yerel mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir....
İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili; kazaya karışan diğer yan ve vekillerince müvekkili hakkında açılacak maddi ve manevi tazminat davalarında iş bu kaza tespit tutanağına göre değerlendirme yapılacağından iş bu kaza tespit tutanağının iptali ile müvekkilinin kusursuzluğunun tespiti bakımından hukuki yararı olduğunu, müvekkili aleyhine yapılacak soruşturma ve kovuşturmada iş bu kaza tespit tutanağının delil arz etmekle iş bu kaza tespit tutanağının iptaline ve kusursuzluğunun tespiti durumunda müvekkilinin hukuki yararı olduğunun ortada olduğunu, bu davanın açılmasında müvekkilinin hukuki yararının olduğu ortadayken müvekkili hakkında hukuki yarar yokluğundan davanın reddi karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu davada davalı taraf olarak gösterilen T3 İl Emniyet Müdürlüğü'nün tüzel kişiliği bulunmadığından davaya taraf ehliyeti olmadığını, bu nedenle davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, işbu davanın İzmir Trafik Denetleme Şube Müdürlüğü'nün 15/01/2022 tarihli kaza tespit tutanağına itiraz ve kaza tespit tutanağının iptali talebi ile açıldığını, kaza tespit tutanakları hakkındaki iptal ve itiraz davalarının görüm ve çözüm yerinin Sulh Ceza Mahkemeleri olup bu davalarda Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevsiz olduğunu, bu nedenle davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafın kaza tespit tutanağının düzenlenmesine ve kusur durumuna ilişkin beyanlarının yalnızca sorumluluktan kaçma amacı taşıyan, gerçeğe aykırı, asılsız iddialar olduğunu, trafik kazası tespit tutanağının düzenlenmesine ilişkin görevli personel tarafından yapılan iş ve işlemlerde 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve ilgili...
ın kavşaktan sola doğru dönmek istediğini beyan ettiğini ancak bunun doğru olmadığını yolun ortasına kadar geldiğini, sola dönmek isteyen birinin yolun ortasına kadar gelmeyeceğini, olay anındaki heyecan, korku ve panikle düzenlenen tutanakta davacının %100 oranında kusurlu görüldüğünü, kaza tespit tutanağının hatalı tutulduğunu, bu nedenle hukuka aykırı maddi hasarlı tespit tutanağının iptali ile yargılama giderlerinin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiş....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; incelenen dosya içeriğinde talebin taraflar arasında düzenlenen maddi hasarlı trafik kaza tespit tutanağının iptali istemine ilişkin olduğunu, dosyanın İstanbul 9. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğinin açık olduğunu, görevsizlik kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda: Dava, trafik kaza tespit tutanağının iptali istemine dayanmaktadır. Yargılamaya hakim olan ilkelerden olan “taleple bağlılık ilkesi” 6100 sayılı HMK'nın 26.maddesinde düzenlenmiş olup, hakim tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ve ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez....
Müdürlüğüne izafeten İçişleri Bakanlığı aleyhine 19/04/2019 gününde verilen dilekçe ile kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın yargı yolu caiz olmadığından reddine dair verilen 09/05/2019 günlü kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine bölge adliye mahkemesince; istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 09/07/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kaza tespit tutanağının iptali ve kusursuzluğun tespiti istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, davanın yargı yolu caiz olmadığından usulden reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Konya Bölge Adliye Mahkemesi 3....
