"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm mükerrer kayıt iptaline ilişkin olup Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinden kaynaklanan nüfus kayıt düzeltme davası niteliğindedir. İnceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulununun 12.05.2011 tarihli 2001/1 sayılı işbölümü kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesince aidiyet kararı ile dosya dairemize gönderilmiş bulunmakla işbölümü uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.05.03.2012 (Pzt.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm; yersel yazımda yapılan isim yanlışlığının düzeltilmesine ilişkin olup, Nufus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinden kaynaklanna nüfus kayıt düzeltme davası niteliğinde olup, Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmiştir. İnceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 12.5.2011 tarihli 2011/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. Ancak Yargıtay 18. Hukuk Dairesince aidiyet kararı ile dosya dairemize gönderilmekle işbölümü uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yüksek Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmesi gerekmiştir....
Dava, kayıt düzeltilmesi ve aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle, davanın kabulüne karar verilmiştir Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, davacının Kurum kayıtlarında, dava dışı ...’ya ait, davalılardan işveren nezdindeki 13.11.1995 – 29.12.1995 tarihleri arasındaki çalışmaların, kendisine ait olduğunun tespiti istemine ilişkin olup; mahkemece, istem gibi davanın kabulüne karar verilmiş ise de, verilen bu karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında, gerçeğin tam olarak saptanması için, tanık sözlerinden ayrı olarak, işin, kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadadır....
Hukuk Dairesi'nin 25.09.2018 gün ve 2016/771-2018/4318 sayılı ilamı aleyhinde davalı ... vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Yanlar arasındaki uyuşmazlık; Kooperatifler Kanunu’ndan kaynaklanan kayıt düzeltme ve tescil istemine ilişkin olup, Yargıtay 23. Hukuk Dairesi’nin 25.09.2018 tarihli, 2016/771 Esas, 2018/4318 Karar sayılı ilamına karşı davalı tarafından yapılan karar düzeltme talebinin incelenmesi görevi Dairemize ait olmayıp, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin görev alanında kalmaktadır. Dosyanın temyiz incelemesi sırasında ilk olarak gönderildiği Yargıtay 13. Hukuk Dairesi'nin aidiyet kararı üzerine, Yargıtay 23. Hukuk Dairesince de görevli olmadığına karar verilmesi nedeniyle dosyanın gönderildiği Yargıtay Hukuk İş Bölümü İnceleme Kurulu'nun 21.01.2016 gün 2016/298 Esas, 2016/2101 Karar sayılı kararı ile Yargıtay 23....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Dava, aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Bu tür aidiyet ve tespit davalarında gerçeğin tam olarak saptanması için, işin kuşku ve duraksamaya yer vermeyecek şekilde etraflıca araştırılması gereği ortadır....
Dava, aidiyet, düzeltme istemine ilişkin olup; bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir. Mahkemece, davacının talebi açık ve net olarak belirlenerek buna göre delil araştırması yapılması ve sonucuna göre de karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık konusu husus tam olarak açıklığı kavuşturulmadan karar verilmesi isabetsizdir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kesinti listesinde ... ismine yapılan kesintilerin davacıya ait olduğunu beyanla aidiyet tespiti ve 01.06.1994 - 1998 tarihleri arasındaki tarım bağ-kur sigortalılığının tespiti istemine ilişkindir. 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Mülkiyetin aidiyet tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki mülkiyetin aidiyet tespiti davasının reddine dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 15.01.2013 gün ve 800/5 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Aidiyet tespiti ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki aidiyet tespiti davasının reddine dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 11.10.2011 gün ve 1594/678 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
Dava, kayıt düzeltilmesi ve aidiyet istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde isteğin kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddî delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, ....05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi. .........
