(Gazi Üniversitesi Öğretim Üyesi olan Profesör Doktor ... 27 Kasım 2015 tarihli, Kayyım Denetimindeki Anonim Şirketin Yönetimi) ifadelerini kullandığını, Denetim kayyımı tabirinin doktrinde var olduğu, şirkete bir kayyım atanması için illa Yönetim Kurulu'nun azledilmesinin gerekmediği, bu tanımlama ile atanan Kayyım'ın Yönetim Kurulu yerine geçip karar almadığı ve şirketi yönetmediği sadece Yönetim Kurulu işlemlerinin amaca uygunluk yönünden denetlediği izah edildiği, Kayyımlık halleri, yönetim kayyımlığına benzer bir nitelik taşıyabileceği gibi, yönetim ve temsil kayyımlığının bir karması veya sui generis bir kayyımlık olarak karşımıza çıkabileceğini, Prof....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/797 Esas KARAR NO : 2021/682 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/03/2021 KARAR TARİHİ : 17/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 17/09/2021 Davacı tarafından mahkememizde açılan davada yapılan açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Bakırköy SHM'ye sunulan 24/03/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava konusu ...... TEKSTİL LTD ŞTİ'nin ortağı olduğunu, şirket ortaklığından çıkartılması için Bakırköy ....... ATM ...... esas sayılı dosyası ile dava açtıklarını, mahkemece verilen yetki kapsamında dava konusu şirkete kayyım atanmasını talep ettiği, Bakırköy ...... SHM ...... EK sayılı ilamıyla görevsizlik kararı vererek dosyayı mahkememize göndermiştir. Dava konusu şirkete ait sicil kaydının celp ve tetkikinde şirketin halen faal olduğu, kaydının açık olduğu, davacının da şirketin ortağı ve temsilcisi olduğu anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/700 Esas KARAR NO : 2022/834 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 18/10/2022 KARAR TARİHİ : 24/10/2022 Davacı vekilinin açtığı ... ... Sağ.Hizm. A.Ş.ne tedbiren kayyım atanması talepli dilekçesi Mahkememizin 2022/700 esasına tevzi edilmiş olmakla, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile Davalı ...'ın 24.04.2004 tarihinde evlendiklerini, davalının haksız ve mesnetsiz gerekçelerle müvekkiline müvekkiline karşı boşanma davası açtığını, Antalya 8. Aile Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile karşı dava açtıklarını, dava sonunda TMK.nun 235/2 md. Gereği davalı ...'ın artık değerdeki pay oranının kaldırılmasına dahi karar verilebileceğini, bu nedenle tarafların edinilmiş mallarından olan ... ... ... Hizmetleri A.Ş.nin 07.04.2021 tarihinde kurulduğunu, Davalı ...'in 2.000.000 TL....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/144 Esas KARAR NO : 2022/460 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 25/02/2022 KARAR TARİHİ : 23/06/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Enerji Yatırım A.Ş hisselerinde %50 pay sahibi olduğunu, 26 Ocak 2022 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi kayıtlarına istinaden müvekkilinin yönetim kurulu üyesi olduğunu, 16 Aralık 2022 tarihli Ticaret Sicili kayıtlarına göre ise davalı ... ... Varlık Yön. Enerji Proje ve Danışmanlık San. İth. İhr. Ltd. Şti'yi temsilen davalı ... ... ...'nın tek başına temsil yetkisine sahip yönetim kurulu başkanı olduğunu, müvekkili ile ... Ltd. Şti'yi temsilen davalı ... ... ...'nın ......
TMK'nın 403 üncü maddesine göre kayyım, belirli işleri görmek ya da malvarlığını yönetmek için atanır. Bir gerçek ya da tüzel kişiye kayyım atanması durumunda, kayyım atanan gerçek veya tüzel kişinin hak veya fiil ehliyeti üzerinde herhangi bir değişiklik meydana gelmemektedir. Kayyımın hukuki niteliği ve özellikle bir tüzel kişiye atanan kayyımın hukuki niteliği doktrinde tartışmalıdır. TMK'nın 427/I-4. maddesine göre, tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa vesayet makamı tüzel kişiye bir yönetim kayyımı atayacaktır.Atanan bu kayyımın tüzel kişinin temsilcisi mi yoksa onun organı mı olduğu tartışmalıdır. Bir tüzel kişiye kayyım atanması durumunda, kendisine kayyım atanan tüzel kişinin kişiliği sona ermemektedir. Ceza muhakemesinde kayyımlık bir koruma tedbiri olup, özel hukuktaki kayyımlıktan farklıdır. Ceza muhakemesinde kayyımlığın ne zaman sona ereceğine ilişkin bir düzenleme kanunda yer almamaktadır....
GIDA TEMİZLİK MADDELERİ PAZARLAMA SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ :Av. DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 17/01/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... Gıda Temizlik Maddeleri Pazarlama San. ve Tic. A.Ş.'nin ......
/4 gereğince şirkete kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/696 Esas KARAR NO : 2023/729 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 23/10/2023 KARAR TARİHİ : 06/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle:Müvekkili ...'ın da hissedarı olduğu ... ili, ... ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmaz üzerine inşaat yapılması için arsa malikleri ile yüklenici ... Ltd. Şti. arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, söz konusu kat karşılığı inşaat sözleşmesinde alan paylaşım krokisinde, ... numaralı bağımsız bölümün tamamı arsa payına karşılık olarak müvekkili ...'...
(TK 21 şerhli olarak ... tarih ... yevmiye no) yevmiye numaralı ihtarnameleri ile müdürler kurulu üyelerine ve şirkete yedi gün içerisinde şirket merkezinde yönetim kurulu toplantısı yapılması ve genel kurula gidilmesi talepleri iletilmişse de olumlu bir yanıt gelmediğini, şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılamadığını belirterek davanın kabulü ile TTK m. 412. madde gereği Genel Kurul'u Toplantıya Çağırmak üzere re'sen kayyım atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, davalı şirketin genel kurulunun toplantıya çağrılması için yasal işlemleri yapmak üzere şirkete temsil kayyımı atanması talebine ilişkindir. Davalı şirket müdürü 09/10/2023 tarihli dilekçesi ile genel kurul çağrısı yapmak üzere şirkete kayyım atanmasının şirketin işleyişi ve geleceği açısından önem arz ettiğini belirterek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemece, uyulan bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre, ilk bozma kararından önce verilen kararla davacı tarafın olağan genel kurul toplantısının tümünün iptal edilmesi talepleri ile meydana gelen zararlar sebebiyle tazminat taleplerinin reddine karar verildiği, davalı şirkete kayyım atanması için herhangi bir sebep bulunmadığı, yönetim kurulunun ibrası ve kayyım atanması talebinin reddi dışında kalan taleplere yönelik Yargıtayca bozmaya konu yapılmadığı ve temyiz taleplerinin reddine karar verildiği gerekçesiyle, yönetim kurulunun ibrası ve kayyım atanması talepleri dışındaki taleplere ilişkin verilen hükmün Yargıtayca bozmaya konu olmaması ve temyiz taleplerinin reddedilmesi sebebiyle bu konularda herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, davalı ......'nin 09.08.2006 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısındaki yönetim kurulunun ibrasına yönelik kararın iptaline, davalı şirkete kayyım atanması talebinin ise reddine karar verilmiştir....
