Kimlik Numaralı anne adı bulunmayan Mehmet kızı Ümmühan olduğu, alınan bilirkişi raporu ile bu kişilerinin nüfus ve arşiv kayıtları ile dava konusu taşınmazın tapu kayıtlarının örtüştüğü, kayyım tayini istenilen İsmail kızı Akife Hanım'ın TC. Kimlik Numaralı İsmail kızı Akife olduğu, yine kayyım tayini istenilen Mehmet Kızı Ummühan Hanım'ın ise TC. Kimlik Numaralı Mehmet kızı Ümmühan olduğu, kayyım tayini istenilen kişilerin kimlik bilgileri her türlü şüpheden uzak şekilde tespit edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Hatay 2. Sulh Hukuk ile Turgutlu Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin “Subaşı Mah. Doğu Sok....
TMK'nın 403/3 ve 431. maddeleri uyarınca vasinin atanmasına ilişkin hükümlerin, aksi belirtilmiş olmadıkça kayyım atanması hakkında da uygulanacağı belirtilmiştir. Vesayet işlerinde yetki TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir" şeklindedir. Temsil kayyımı atanmasında yetkili mahkeme TMK'nın 430/1. maddesinde; "Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır" şeklinde belirtilmiştir. Kayyım atanmasına ilişkin davada kesin yetki söz konusu olup, bu yön kamu düzenine ilişkindir. Dosya kapsamından, dava tarihi itibariyle kayyım tayini istenilenin yerleşim yeri adresinin Yıldırım/Bursa olduğu anlaşıldığından uyuşmazlığın Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunu’nun 36/3. maddesi gereğince Bursa 6....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Hatay 2. Sulh Hukuk ile Bursa 6. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Hatay 2. Sulh Hukuk Mahkemesince, kayyım atanması istenilen küçüklerin yerleşim yeri adresinin “Subaşı Mah. Doğu Sok....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada İstanbul 13. Sulh Hukuk ile Kaş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İstanbul 13....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, Elbistan Sulh Hukuk ile Manavgat Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü; - K A R A R - Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. Elbistan Sulh Hukuk Mahkemesince, kolluğa yazılan müzekkere cevabında kayyım atanması istenilenin ''... Mah. 3069. Sok. No:10/1......
Asliye Hukuk Mahkemesi nezdinde yapılan yargılama sonucunda tespit edilebileceği, şirketin kötü idare edilmesi nedenine dayalı olarak şirkete kayyım tayini talebinin yerinde olmadığı, haklı sebeplerin varlığı nedeni ile şirket temsilcisinin yetkisinin kaldırılması talebinden vazgeçtiği ve kayyım tayini talebi dayanaksız kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirket müdürlerinin görevlerini kötüye kullanarak davalı şirkete ait olan gayrimenkulleri üçüncü kişilere devri iddiasıyla devir işleminin iptali ve kayyım tayinine ilişkin olup, dava başka bir mahkemede görülen işlemin iptaline yönelik açılan davada şirkete kayyım tayini şeklinde ıslah edilmiştir. Mahkemece yukarıda yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmiş ise de, ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmekte olan davada, davalı şirketin her iki müdürü de davalı safında yer aldığından şirket ile müdürler arasında menfaat çatışması bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM TAYİNİ ... Kayyım tayini istemine ilişkin olarak açılan davada, İstanbul Anadolu 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ile Osmaniye 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, kayyım tayini istemine ilişkindir. İstanbul Anadolu 1....
Dosya kapsamında kolluk araştırması sonucunda kayyım tayini istenilenin anne ...'ın yanında ... Mahallesi, ... Sokak No:62-1 .../... adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından uyuşmazlığın ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 15/02/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm kayyım tayini istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 18. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 18. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 11.02.2013 (Pzt.) ........
