"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜM : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun, 305. maddesinin ikinci fıkrasının Anayasa Mahkemesi'nin 2006/65 Esas, 2009/114 Karar sayılı ve 23.07.2009 tarihli kararı ile iptal edilmesi ve bu kararın 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, ceza miktarı itibariyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
K1 tipi cezaevine nakil geldiği ve dosya içerisindeki 09/10/2009 tarihli Gaziantep C.Başsavcılığı tarafından hazırlanan müddetnameden de sanığın 26/10/2009 tarihinde cezaevine konulduğu, şartla tahliye tarihinin de 03/11/2010 olduğu hükmün tebliğ edildiği 28/01/2010 tarihinde sanığın cezaevinde bulunduğu ve hükümlülük kararının tebliğine ilişkin işlemlerin 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 19. maddesine uygun olmadığının anlaşılması karşısında, tebligatın geçerli olduğu ve temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2017 NUMARASI : 2016/845 ESAS, 2017/437 KARAR DAVA KONUSU : NAFAKA(YOKSULLUK NAFAKASININ KALDIRILMASI) KARAR : Mahalli mahkemece verilen karara karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulduğundan, dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, tarafların Tekirdağ Aile Mahkemesinin 2013/463 Esas, 2013/572 Karar sayılı kararı ile boşandıklarını, bu karar ile birlikte davalı lehine aylık 250,00 TL yoksulluk nafakasına hükmedildiğini, davalının yüksek kira geliri ve taşınmazı olduğunu, kendisinin borç içinde bulunduğunu beyanla nafakanın kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde, davanın reddine karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili, kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu beyanla, müvekkili lehine kaldırılarak nafakanın tamamen kaldırılmasını olmadığı takdirde düşürülmesine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Gerekçeli kararın sanığa 23/09/2014 tarihinde tebliğ edildiğinin ve hükümlerin 24/09/2014 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri de bulunmadığından işin esasına geçildi....
Ceza Dairesinin anılan onama kararının KALDIRILMASI ile sanık hakkında mühür bozma suçundan Sinop Asliye Ceza Mahkemesinin 07.02.2014 tarih ve 2014/28 – 2014/15 sayılı mahkûmiyet hükmünün “Dosya arasında bulunan mühürleme belgesi .... Elektrik Dağıtım A.Ş tarafından düzenlenmiştir. Özel hukuk tüzel kişisi olarak kamusal yetki kullanma hakkı bulunmayan makam tarafından konulan mühürleme işleminde, TCK'nın 203/1. maddesinde düzenlenen “mühür bozma” suçunun yasal unsurlarının oluşmadığından hükmün BOZULMASINA” yönelik 12.10.2016 gün, 2016/266201 sayılı itirazı üzerine dosya dairemize gönderilmekle, 5271 sayılı CMK’nın 308. maddesinin, 6352 ayılı Yasa’nın 99. maddesi ile eklenen 3. fıkrası uyarınca yapılan incelemede; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Yargıtay 2....
nin yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu başvuru süresinin gerekçeli kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken “tefhim ve tebliğ tarihinden itibaren” başlayacağının belirtilmesi suretiyle yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa’nın 40/2, CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmayıp, gerekçeli kararın da tebliğ edilmemesi karşısında, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı sanık ... müdafii tarafından yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü: Başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, 6136 sayılı Kanuna muhalefet HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre sanığın yokluğunda verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerine aykırı biçimde temyiz yöntemi ile temyiz süresinin başlangıç zamanı sanık açısından 7 günlük temyiz süresinin ne zaman başlayacağı "... tefhim/tebliğ tarihinden itibaren ... " şeklinde yanıltıcı ifade kullanılarak tereddüde yol açmayacak biçimde gösterilmediğinden sanığın temyizi süresinde kabul edilerek Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret, görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜMLER : Mahkumiyet KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Mahkemece gerekçeli kararın sanığa 10.01.2013 tarihinde tebliğ edildiği, sanığın kararı 15.01.2013 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla temyiz süresinin geçtiği gerekçesiyle verilen Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre hükmün tefhim edildiği tarihte cezaevinde bulunan ve SEGBIS aracılığıyla hazır edilen sanığa, kanun yoluna başvurma şeklinin anlatılmaması nedeniyle, sanığın temyiz isteminin öğrenme üzerine süresinde olduğu kabul edilerek, yerel mahkemece verilen RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, 5271 sayılı CMK'nın 42/1 maddesindeki “süresi içinde usul işlemi yapılsaydı, esasa hangi mahkeme hükmedecek idiyse, eski hale getirme dilekçesi hakkında da o mahkeme karar verir” şeklindeki yasal düzenleme karşısında, temyiz aşamasında ileri sürülen eski hale getirme talebi hakkında karar verme yetkisi temyiz mahkemesine ait olduğu belirlenerek dosya görüşüldü: Sanık ve müdafisinin yokluğunda verilen kararın, 08.07.2010 tarihinde sanık müdafii ile birlikte çalışan ...’e tebliğ edilmesine karşın, mahkemenin yaptığı araştırma sonucu sanık müdafisinin 01.01.2010 tarihinde tebliğ adresinden ayrıldığı, sanığa Kanun ve yönteme uymadan yapılan tebligatın geçersiz olduğu anlaşılmakla, 08.06.2010 tarihli hükmün henüz kesinleşmediği, sanığın bu hükme yönelik temyizinin öğrenme ile süresinde yapıldığının ve eski hale getirme niteliğindeki başvurunun kabulü ile itiraz yerinde görüldüğünden yerel mahkemenin 14.10.2010 tarihli RET KARARININ KALDIRILMASI...
