Davanın Konusuz Kalması Nedeniyle HMK'nın 331. maddesi gereğince esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 2- Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 179,90-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3- 6100 sayılı HMK'nın 397/2 ve 6102 sayılı TTK'nın 758/2 maddeleri gereğince dava konusu çeke ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir (Ödeme Yasağı) kararının hükmün kesinleşmesine kadar devamına, hüküm kesinleştiğinde ÖDEMEDEN MEN KARARININ KALDIRILMASI İÇİN İLGİLİ BANKA ŞUBESİNE MÜZEKKERE YAZILMASINA, 4- Davacı tarafça YATIRILAN TEMİNATIN 6100 sayılı HMK'nın 392/2. Maddesinde belirtilen süreler geçtiğinde DAVACIYA İADESİNE, 5- Artan gider avansının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı verilen işbu karar tebliğden itibaren 2 Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere açıkça okundu, usulen anlatıldı. 07/03/2023 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza...
Hal böyle olunca, davacı vekilinin hükmü süresinde temyiz ettiği anlaşıldığından Yerel Mahkemenin temyiz isteminin reddine ilişkin EK KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASI ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir. 2- Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davacı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 17/10/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL - GAİPLİĞİN KALDIRILMASI -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliği’nin 18. maddeleri uyarınca yapılan incelemede; asıl dava, TMK'nın 588. maddesine dayalı gaiplik ile buna bağlı tapu iptali ve tescil, birleştirilen davalar ise gaiplik kararının kaldırılması ve TMK'nın 588. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 26/01/2022 tarihli ve 2022/1 sayılı kararı uyarınca dosyayı inceleme görevi Yargıtay 7. Hukuk Dairesine ait olduğundan, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca gerekli inceleme yapılmak üzere dosyanın ilgili daireye gönderilmesine karar vermek gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle, dosyanın Yargıtay 7. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 07/06/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ikamet ettiği yerin yakınında bulunan PTT bahçesine baz istasyonu kurulduğunu, baz istasyonunun kurulmasından sonra kendisi, ailesi ve komşularında hastalıklar meydana geldiğini ileri sürerek, baz istasyonunun kaldırılmasını talep etmiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, baz istasyonunun yönetmeliklere uygun olarak kurulduğu ve davacının iddiasını ispat edemediği gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : PROJEYE AYKIRILIĞIN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanın projeye aykırılığın giderilmesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu nitelendirmesine göre, 14.02.2011 tarih ve 27846 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 09.02.2011 tarih ve 6110 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesinde yapılan değişiklik uyarınca, Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.04.2011 tarih ve 14 sayılı Kararı ile hazırlanıp, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 12.05.2011 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 02.06.2011 tarih ve 27952 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 18.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : İPOTEĞİN KALDIRILMASI (FEKKİ) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava, ipoteğin kaldırılması istemine ilişkin olup, Yüksek Yargıtay 14.Hukuk Dairesinin onama kararına karşı karar düzeltme isteğinde bulunulmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazların tesis kadastrosu sonucu oluşan tapu kayıtlarının tesislerinden itibaren tüm tedavüllerinin (tüm tedavülleri içerir tapu kütük sayfalarının) ve güncel tapu kayıtlarının, 2- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazlar hakkında Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca Tekirdağ Kadastro Müdürlüğü tarafından 14.07.2015 tarihinde yapılan düzeltme işlemine ilişkin düzeltme kararının onaylı örneğinin ve düzeltmeye ilişkin tüm bilgi ve belgenin, 3- Dava konusu 1207 ve 1208 parsel sayılı taşınmazları komşuları ile bir arada gösterir birleşik krokinin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : BAZ İSTASYONUNUN KALDIRILMASI Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ikamet ettikleri yerin yakınında bulunan binanın çatısına davalı şirketler tarafından baz istasyonlarının kurulduğunu, zarar görme endişesi taşıdıklarını ileri sürerek, baz istasyonlarının kaldırılmasını talep etmişlerdir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, baz istasyonlarının konumu, yerleşim yerine yakınlığı itibariyle uzun sürede kişi ve çevreye zarar vereceği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU SİCİLİNDEKİ ŞERHİN KALDIRILMASI İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı Konya Asliye 2. Hukuk Hakimliğinden verilen 22.07 2011 gün ve 2010/458 Esas, 2011/393 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı kayyum İdaresi arafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava; kayyum atanması kararının kaldırılması, kamulaştırma öncesinde mülkiyetin ... Vakfına aidiyetinin tespiti ve kamulaştırma bedelinden taviz bedelinin mahsubu ile bakiyenin ödenmesi isteğine ilişkindir. Dosya içeriğinden dava konusu taşınmazla ilgili olarak davacı Vakıf tarafından anlınmış "mahlul kararı ya da vaziyet kararı " olup- olmadığı anlaşılamamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MUARAZANIN GİDERİLMESİ, ŞERHİN KALDIRILMASI, İŞLEMİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu, ......
