'nin yüzüne karşı verilen kararda yasa yolu başvuru süresinin kararın tefhiminden itibaren başlayacağının belirtilmesi gerekirken " kararı öğrendikleri tarihten itibaren başlayarak" şeklinde yanıltıcı ifadenin kullanılması ve bu haliyle tefhimin Anayasa’nın 40/2, CMK’nın 34/2, 231/2 ve 232/6. maddelerinde öngörülen yöntemlere uygun olarak yapılmayıp, gerekçeli kararın da tebliğ edilmemesi karşısında, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı sanık ... tarafından yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle dosya görüşüldü: Başkaca temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığı, temyiz isteğinin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz harcı yatırılmaması nedeniyle, Yerel Mahkemenin katılan vekilinin temyiz isteğinin reddine ilişkin ek kararına karşı yapılan itiraz, Anayasa Mahkemesinin temyiz harcı alınmasıyla ilgili mevzuatı iptal etmesi ve bunun da yürürlüğe girmesi nedeniyle, yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi; Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret HÜKÜMLER : Mahkumiyet, temyiz isteminin reddi Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, Nedeniyle Yerel Mahkemece verilen temyiz isteğinin reddine ilişkin karara karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
Her ne kadar yerel mahkemece, karar kesinleşmediği gerekçesiyle, davanın yeniden görülmesi talebi reddedilmişse de; asıl karar davacıya ek kararla birlikte tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldığından, Yerel Mahkemenin istemin reddine ilişkin EK KARARININ BOZULARAK KALDIRILMASI ve 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432/son maddesi gereğince asıl hükmün temyizini amaçlayan temyiz itirazlarının incelenmesi gerekir. 2- Dava, ödeme emrinin iptali talebine ilişkindir. Mahkemece, verilen kesin süre içinde gider avansı yatırılmadığı gerekçesiyle, HMK. 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler ile UYAP kayıtları incelendiğinde davacının gider avansını yatırdığı ve dava dosyasında yeterli miktarda gider avansı bulunduğu anlaşılmıştır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Ladik Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 23/02/2021 tarih 2020/443 Esas, 2021/105 Karar sayılı ilamıyla davanın kabulüne karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece yönetim kayyımı atanması kararının dosya ile sınırlı şekilde atanmasına karar verilmesinin isabetsiz olduğundan bahisle istinaf yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, temsil kayyımı atanması istemine ilişkindir....
Bu hükmün uygulanması kanun yollarına başvurmada engel teşkil etmez hükmü karşısında, hakaret suçu bakımından ve hatalı uygulama ile hapis cezası belirlenen tehdit suçu bakımından temyiz isteminin REDDİ KARARININ KALDIRILMASI suretiyle yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 1-Sanığa hakaret suçundan yüklenen eylemin uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, 5271 sayılı CMK'nun 253 ve 254. maddeleri uyarınca değerlendirme yapılması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Tehdit suçundan hüküm kurulurken yalnızca para cezası öngörülmesine karşın, takdiri indirim nedeni uygulanırken hem hapis hemde para cezası belirlenmek sureti ile çelişkiye yol açılması, Kabule göre de; 3-Sanık hakkında hükmolunan cezaların ertelenmesi karşısında,08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren ve TCY.nın 7/2 madde ve fıkrası uyarınca sanıklar yararına olan 5728 sayılı Yasanın 562.maddesinin l.fıkrası ile CYY.nın 231/5 madde ve fıkrasında öngörülen,...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Görevliye direnme, sövme HÜKÜM : Hükümlülük Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun ve kararın niteliği ile suç tarihine göre sanığın yokluğundan verilen hükümde, 5271 sayılı CYY.nın 34/2, 231/2 ve 232/6.maddelerine aykırı biçimde temyiz mercii ve yönteminin açıkça gösterilmemesi karşısında sanık müdafıinin temyizi süresinde kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi, dosya görüşüldü: Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede ; 1)Sanığa yükletilen görevli memura direnme eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Yasaya uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda...
CMK'nın 34/2. ve 232/6. maddelerine aykırı olarak belirtilmediği, böylece tereddüte yol açıldığı anlaşılmakla temyiz eski hale getirme niteliğindeki başvurunun kabulü ile itiraz yerinde görüldüğünden, Yerel Mahkemenin RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanıklar hakkında, ek savunmaları alınmadan, TCK'nın 265/3. maddesi uygulanarak CMK'nın 226. maddesine aykırı hareket edilmesi, 2-) 5275 ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın yokluğunda verilen 25.01.2011 tarihli kararın tebliği için bilinen en son ve daha önce tebligat yapılmamış adresine çıkarılan tebligatın adresin kapılı olduğu belirtilerek iade edilmesi üzerine, o tarihte yürürlükte olan Tebligat Tüzüğünün 55/2. maddesinin yollamasıyla Tüzüğün 28. maddesinde belirtilen usule uygun olarak yeni adresi araştırılmadan Tebligat Kanunun 35. maddesine göre yapılan tebligat usulsüz olduğundan,sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğu kabul edilerek, temyiz süresinin geçmesi nedeniyle Yerel mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz yerinde görüldüğünden, RED KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, yaralama HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz süresinin geçmesi, nedeniyle Yerel Mahkemenin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan itiraz, sanığın 26.01.2010 tarihinde cezaevinde olması nedeniyle, yerinde görüldüğünden RET KARARININ KALDIRILMASI suretiyle işin esasına geçildi....
