KAYYIM : DAVA TÜRÜ : Babalığın Hükmen Tespiti İLK DERECE MAHKEMESİ : Antalya 5. Aile Mahkemesi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Antalya 5. Aile Mahkemesi hükmüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması sonunda Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş, bu kez davalı vekilinin Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyizi üzerine Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
ASLİ MÜDAHİLLER : Şekerbank A.Ş. vekili Avukat ... ve diğer 30 müdahil KAYYIM : ... DAVA TARİHİ : 17.10.2011 KARAR DÜZELTME İSTEYEN : Davacı vekili - K A R A R - Davacı vekilince açılan iflas erteleme davası sonucunda mahkemece davanın reddi ile davacı şirketin iflasının açılmasına karar verilmiş olup, verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 21.09.2022 tarih, 2022/3864 Esas, 2022/4271 Karar sayılı ilamı ile yerel mahkeme kararının onanmasına karar verilmiştir. Bu kez Dairemiz kararına karşı davacı vekilince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre HUMK’un 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, 206,80 TL harç ve takdiren 1.470,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 13.04.2023 gününde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi TALEP EDEN : Bismil Asliye Hukuk Mahkemesi KAYYIM ATANMAK İSTENEN (KÜÇÜK) : ... Kayyım hukukuna ilişkin olarak açılan davada Silopi Sulh Hukuk ve Bismil Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, kayyım atanması istemine ilişkindir. TMK’nun 430/1. maddesinde , “ Temsil kayyımı, kendisine kayyım atanacak kimsenin yerleşim yeri vesayet makamı tarafından atanır”.“Aynı Yasanın 19. maddesinde de; “Bir kimsenin ikametgahı, yerleşmek niyetiyle oturduğu yerdir...” hükümlerine yer verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/578 KARAR NO : 2022/453 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BULDAN SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2021 NUMARASI : 2020/487 Esas - 2021/292 Karar DAVACI T1 KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : T3 KAYYIM ADAYI : T4 KARAR TARİHİ : 07/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/03/2022 Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2020/487 Esas - 2021/292 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Buldan Sulh Hukuk Mahkemesinin 2019/616 Esas sayılı dosyasında 09/11/2020 tarihli ara kararı ile davalılardan T3 kısıtlanmış olması ve vasisi olan Süleyman Özer'in de aynı davada davalı sıfatının bulunması nedeniyle kısıtlı ile vasi arasında menfaat çatışması olabileceğinden, kısıtlı T3 Buldan Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/616 Esas sayılı dava dosyasında temsil edebilmesi bakımından kendisine...
T2 KAYYIM : T3 KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN : T4 KARAR TARİHİ : 13/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2023 A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: B) İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Karşıyaka 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 29/06/2022 tarih 2022/260 Esas 2022/791 Karar sayılı kararıyla, açılan davanın kabulü ile, T4 Karşıyaka 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/2 esas sayılı dosyasında Medeni Kanunun 648. maddesi gereğince temsil etmek hak ve menfaaletlerini korumak yönünden yönetim kayyımı olarak T3 atanmasına, karar verilmiştir....
T3 DAVALI T4 KAYYIM TAYİNİ İSTENİLEN T5 İSTİNAF KARAR TARİHİ :23/06/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :23/06/2023 İleri Sürülen İstinaf Sebepleri; Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; hiçbir şüpheye mahal verilmeksizin kişinin kim olduğunun ispatlanması gerektiğini, mahallinde keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
VEKİLLERİ : DAVALI : KAYYIM ADAYI : DAVA : TEMSİL KAYYIMI TAYİNİ DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Davacı tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacılar vekili 15/08/2022 tarihli dilekçesiyle; davacılar tarafından davalı kooperatife karşı Konya . Asliye Ticaret Mahkemesinde açılan iki ayrı dava sonunda Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı ilamları ile karar verildiğini ancak, ilgili dosyalarda dava açanların bir kısmının davalı kooperatifin yöneticisi olması ve kendileri ile kooperatif arasında menfaat çatışmasının bulunması nedeniyle her iki kararın davalı kooperatife tebliğ edilemeyip, temsil kayyımı tayin edilmesinin istenildiğini beyan ederek, Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. ... K. ve ... E. ... K. sayılı dosyalarında (davalarında) davalı kooperatifi temsil etmek üzere bir temsil kayyımı tayin edilmesini dava ve talep etmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2014/27 Esas sayılı dosyasından dava dilekçesinin bir suretinin dosya içerisine temin edilmesi ve söz konusu dosyanın incelenerek, davaya konu taşınmaz veya taşınmazların ada parsel numaralarının tespit edilmesi, o davaya konu 100 parsel sayılı taşınmazda kendisine kayyım tayini istenilen T5 ve T4'ın tapu maliklerinden olup olmadığının tespiti, dosya içerisine gelen tapu kayıtlarından kendisine Kayyım tayin edilmesi istenilen T5 ve T4'ın hissedar olduğu, 22692 ada 1 parselin söz konusu davanın konusunu oluşturup oluşturmadığının tespiti, kendisine Kayyım tayini istenilen T5 ve T4'ın kimlik tespitine yarayacak tüm belgelerin tapu müdürlüğünden istenilmesi, özellikle 22692 ada 1 parselin imar uygulamasıyla oluştuğu nazara alınarak Kayyım tayini istenilen T5 ve T4 adına söz konusu hisselerin tesciline ilişkin dayanak tapu kaydı, kadastro tutanağı, akit tablosu, vekaletname gibi dayanak tüm belgelerin istenilmesi, gelen bilgilere göre kayyım tayini istenilen kişilerin...
KAYYIM ADAYI : ... .... Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından haklarında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar bakımından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Kanundan kaynaklanan sebeple defterdarın kayyım tayin edilmesinin muhtemel olması, defterdarı davanın "tarafı" haline getirmez....
