HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3065 KARAR NO : 2022/2768 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SARUHANLI SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : None DAVA KONUSU : KAYYIM ATANMASI KARAR : Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih 2021/667 Esas 2022/421 Karar sayılı kararına karşı davacı vekili tarafından İstinaf yoluna başvurulmuş ve dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup dosya heyetçe incelendi; A)DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, dava konusu taşınmaz maliki Halil: İbiş oğlu adına mal varlığını yönetmek üzere Manisa Defterdarının 3561 sayılı yasa uyarınca yönetim kayyımı olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. B)İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Saruhanlı Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 21/04/2022 tarih 2021/667 Esas 2022/421 Karar sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir....
KAYYIM :... MÜDAHİL :.... Müdürlüğü DAVALILAR :1-... 2-... 3-Denizli Nüfus .Müdürlüğü DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 21.02.2013 (Per.) .......
KAYYIM : ... DAVA TÜRÜ : Miras Ortaklığına Temsilci Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Uyuşmazlık ve hüküm miras ortaklığına temsilci atanmasına ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 26.07.2016 tarihli 263 sayılı kararının 2. maddesi ve 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren 12.02.2016 tarih 2016/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay .... Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay .... Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.27.10.2016(Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : .... MİRASÇI : ... Vek.Av.... Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen ancak kimlikleri tespit edilemeyen şahıslara kayyım tayin edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlk temyiz incelemesi fiziki dosya üzerinden yapılmıştır. Bozmadan sonra verilen karar temyiz edildiğine göre elektronik ortamda gönderilen dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerekmektedir. Fiziki dosyanın eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 17.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM ADAYI : ... Vek.Av.... MİRASÇI : ... Vek.Av.... Dava dilekçesinde, tapu kayıtlarında malik olarak belirtilen ancak kimlikleri tespit edilemeyen şahıslara kayyım tayin edilmesi talep edilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I İlk temyiz incelemesi fiziki dosya üzerinden yapılmıştır. Bozmadan sonra verilen karar temyiz edildiğine göre elektronik ortamda gönderilen dosyanın fiziki olarak gönderilmesi gerekmektedir. Fiziki dosyanın eklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Velayetin Değiştirilmesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.26.09.2011 (Pzt.)...
KAYYIM :... DAHİLİ DAVALILAR :... ve ... DAVA TÜRÜ :Nüfus Kaydının Düzeltilmesi ve Babalık Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hazine ihbar üzerine (TMK.m.301) müdahale isteğinde bulunup davaya katılmadığına ve dava da taraf durumuna gelmediğine göre hükmü temyizde hukuki yararı bulunmamaktadır. Bu sebeple de temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz dilekçesinin REDDİNE, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 04.10.2011 (Salı)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi KAYYIM :... DAVA TÜRÜ :Kayyım Tayini TEMYİZ EDENLER Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm 09.06.2011 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 90.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, oybirliğiyle karar verildi.22.11.2012 (Prş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi KAYYIM :... İHBAR OLUNANLAR :1-Cumhuriyet Başsavcılığı 2-Hazine DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava soybağının reddine ilişkindir (TMK m. 289). Soybağının reddi davalarında davanın Hazine ve Cumhuriyet savcılığına ihbarına gerek bulunmamaktadır. Bu durumda; menfaatine aykırı bir sonucu içermeyen, soybağının reddine ilişkin kararı temyiz etmekte Hazinenin bir hukuki yararı da bulunmadığından; temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda gösterilen sebeple temyiz talebinin REDDİNE oybirliğiyle karar verildi. 26.11.2012 (Per.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 2- ... 3- ... 4-Nüfus Müdürlüğü KAYYIM : Av. ... Dava dilekçesinde küçük ... 'in davacının ölü oğlu ... ile davalı ... 'in kızı olmadığı ileri sürülerek, ... 'in nüfus kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Yalvaç Ağır Ceza Mahkemesinin 2006/6 esas 2006/25 karar sayılı dosyanın mahkemesinden istenilerek eldeki bu dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28.09.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
