ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/482 KARAR NO : 2023/615 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 13/06/2023 KARAR TARİHİ : 18/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan davanın yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... ve .... vekili 13.06.2023 harç tarihli dava dilekçesiyle; müvekkillerinin davalı ... Doğrama Mak. San. Ve Tic. Ltd. Şti'nin % 50 şer pay sahibi ortakları olduğunu, şirketin 12.07.2005 tarihinde kurulduğunu, 10 yıllığına şirket müdürü olarak müvekkili ....'ın seçildiğini, yeni bir yetkilendirme yapılmaması nedeniyle yetkisinin sona erdiğini, genel kurul yapılarak yeni şirket müdürü seçilmesi için şirket karar defterinin gerekli olduğunu, tüm aramalara rağmen karar defterinin bulunamadığını, müvekkili ...'ın karar defterinin zayi olduğuna ilişkin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ......
ın kayyım olarak atanmasına, 2-Kayyımın emek ve mesaisine karşılık kendisinin aylık 8.000-TL ücret taktirine, kayyımlık ücretinin şirket hesabından karşılanmasına, 3-Yargılama aşamasında tedbiren kayyım olarak görevlendirilen ........'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/726 KARAR NO : 2023/243 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/09/2022 KARAR TARİHİ : 30/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 21/09/2022 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirketin 2003 yılında, davacının kimlik ve yerleşim yeri bilgilerinin davacının bilgisi ve izni dışında, gerçek dışı şekilde kullanılması suretiyle oluşturulan sahte belgelerle kurulduğunu, davacının davalı şirketin kurulması sırasında ve devamındaki hiçbir iş ve işlemle ilgisi bulunmadığını, davacının kimlik ve yerleşim yeri bilgilerini davacının bilgisi dışında kullanarak sahte yerleşim yeri ve kimlik belgesi düzenleyen kişilerin, sahte belgelerin üzerine kendi fotoğraflarını yapıştırarak şirket kuruluş işlemlerini gerçekleştirdiğini ve aynı zamanda...
DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : ..... KARAR TARİHİ : ..... {}Davacı taraf vekilinin hasımsız açtığı işbu dava mahkememizin ..... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan inceleme sonunda; -{HEYETİMİZCE GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:}- Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin dava dışı ..... İnşaat Gıda Turizm Tekstil Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi' nin %50 ortağı olduğunu, dava dışı şirketin diğer ortağının ise %50 hisseye sahip müvekkilinin kardeşi Halil İbrahim Sürer olduğunu, ortakların anlaşamamaları üzerine 13/03/2020 tarihinde ortaklar arasında imzalanan protokol ile şirketin tasfiye sürecine girdiğini, Konya ...... Asliye Ticaret Mahkemesinde sözü geçen taraflar arasında tazminat davası bulunduğunu, sözü geçen mahkeme dosyasında dava dışı şirket ile davalı Halil İbrahim Sürer arasında menfaat çatışması bulunduğundan bahisle dava dışı ........
Dava, limited şirkete kayyım atanması talebinden ibaret olup, davacı iş bu davayı hasımsız olarak açmıştır. Davanın, kayyım atanması talep edilen şirket aleyhine açılması gerekir. Limited şirketin müdürünün dahi davacının kendisinin olması bu zorunluluğu ortadan kaldırmaz. Bu surette davanın hasımsız olarak görülmesinin mümkün bulunmadığı, hukukumuzda dahili dava müessesesinin de mevcut olmaması nedeniyle açılan davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/516 Esas KARAR NO : 2024/155 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 24/07/2023 KARAR TARİHİ : 23/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin %10 oranında pay sahibi olduğunu, şirketin müdürünün ... tarihine kadar eşi ... olduğunu, aynı zamanda eşinin şirketin %90 oranında hisse sahibi olduğunu, eşinin ... tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin ... tarihinde davalı şirketin adres değişikliğini yapmak istediği sırada şirketin pay defterinin kaybolduğunu öğrendiğini, pay defterinin kaybolması sebebiyle şirket ile ilgili hiçbir işlem yapılamadığını, şirket hisselerinin mirasçılar arasında paylaştırılamadığını, müvekkilinin ... tarihinde şirketin pay defterinin kayıp olduğuna ilişkin şikayette bulunduğunu, müvekkilinin Antalya ......
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, kayyımlık (Kayyım Atanması)davasıdır. Dairemizce HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle ve kamu düzenine ilişkin hükümlerle sınırlı olmak üzere inceleme yapılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/515 Esas KARAR NO : 2022/1081 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 02/06/2022 KARAR TARİHİ : 09/11/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı ve aynı zamanda müşterek yetkili temsilcisi olduğunu, diğer ortak ve temsilci ...'ın şirketin içini boşaltır şekilde eylem ve işlemlerde bulunduğunu, yapılan icra takiplerine itiraz ve açılması gereken davalar yönünden şirket temsilcileri bir araya gelip avukata vekalet de veremediklerini, müvekkilinin şirket ortaklığından ayrılması için Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dava dosyasıyla dava açtığını, iş bu dava dosyasında ...'...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/339 Esas KARAR NO: 2023/508 DAVA: Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ: 15/05/2023 KARAR TARİHİ: 05/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müteveffa ------ 01.07.2018 tarihinde vefat ettiğini, müvekkilinin de murisin mirasçısı olduğunu, Müteveffanın ----- Şirketi'nde tek pay sahipli anonim şirketi olduğunu, tek pay sahibinin müteveffa olduğunu, bu hususun 3 Şubat 2016 tarihli ticaret sicil kaydında görüleceğini, müteveffanın bahse konu şirketin tek pay sahibi olduğu ve yönetim kurulu başkanlığını üstleneceğinin ortada olduğunu, pay sahipliği ve yönetim kurulu başkanlığı devam ederken müteveffanın 01/07/2018 yılında vefat ettiğini, dolayısıyla genel kurulun toplanamaması TTK 418. Maddesinin gereği genel kurulu toplamak üzere şirkete kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/750 Esas KARAR NO : 2024/175 DAVA : Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması) DAVA TARİHİ : 21/11/2023 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ......
