"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması Kararının Kaldırılması Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı kayyım vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna ve 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 35,90 TL harcında Hazineden alınmasına, 20.03.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

DAVA TÜRÜ :Velayetin Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dosyası inceleme için elektronik ortamda gönderilmiştir. Elektronik ortamda temyiz incelemesinin yapılabilmesi için dosyadaki tüm evrakların noksansız olarak elektronik ortama aktarılmış olması zorunludur. Aksi halde elektronik ortamda inceleme yapılamaz. Yapılan incelemede taraf vekillerine ait vekaletnamelerin ve kayyım ...'nın küçük ...'e kayyım olarak atanmasına dair mahkeme kararının sisteme kaydedilmedikleri anlaşılmıştır. Bu halde dosyanın elektronik ortamda incelenebilmesi mümkün olmadığından, dosyanın fiziki olarak gönderilmesi için mahalli mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması talep edilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kararı temyiz eden davalı kayyım vekili Av....’in 3561 sayılı Kanunun 2. maddesi uyarınca kayyım ... Defterdarından aldığı yetki belgesi dosyada bulunmamaktadır. Adı geçen vekilden yetki belgesinin ibrazının istenmesi, verilmediği takdirde kararın kayyıma tebliğinin sağlanmasından, 2-.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/146 esas sayılı dosyasının mahkemesinden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, 3-Davacının gidilebildiği kadar üst soyunu gösterir açıklamalı nüfus kayıt aile tablosunun nüfus müdürlüğünden getirtilip dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 05.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davacıya Adalar Sulh Hukuk Mahkemesinin 14.04.1994 gün ve 1994/37-60 sayılı kararı ile 3561 sayılı Yasa uyarınca İstanbul Defterdarının kayyım atandığı, Adalar Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.02.2009 gün ve 2004/136 E.-2009/12 K. sayılı ilamı ile davacının gaipliğine ve davacının taşınmazdaki hissesinin Hazine adına tesciline karar verildiği, davacıya ait hissenin Hazineye geçtiği ve taşınmazda kayyımlık şerhinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Kayyım ataması taşınmaz ya da taşınmazdaki paya ilişkin olmayıp davacının şahsı hakkındadır. Davacının bu nedenle hakkındaki kayyım atanması kararının kaldırılmasını istemede hukuki yararı bulunmakla birlikte, gaiplik kararının ölüm gibi sonuç doğurması nedeniyle bu kararın iptali ile ilgili açılan davanın sonucu beklenmeden yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir....

Sulh Hukuk Mahkemesinin 2012/37 Satış sayılı dosyasıyla taşınmazın satışının yapıldığını ve kendilerine kayyım tayin edilen müvekkillerinin miras bırakanları hissedarların ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'nin paylarının bankaya yatırıldığını, staıştan paylarını alabilmeleri için kayyım kararının kaldırması gerektiğini belirterek, Karşıyaka 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2010/1664 Esas sayılı dava dosyasında 306 ada 13 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından ... kızı ..., ... kızı ..., ... kızı ... ve ... kızı ...'ye atanan kayyım kararının kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-Kayyım vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 08.12.2015 tarih ve 2013/1324 Esas, 2015/1330 Karar sayılı kararı ile, davanın kabulü ile, Karşıyaka 2....

Davalı Kayyım vekili istinaf dilekçesinde özetle; yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verildiğini, cevap dilekçesinde belirttikleri hususların araştırılması gerektiğini beyanla usul ve yasaya aykırı kararın kaldırılmasını talep etmiştir. E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, kayyımlık kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekilleri tarafından istinaf edilmiştir....

Yine davacı tarafça genel kurulda alınan kararın yeterli çoğunlukla alınmadığı iddia edilmişse de pay devri ve müdür atama kararının alınmasında nitelikli çoğunluk veyahut oybirliği aranmadığı anlaşıldığından davacı tarafın 14/01/2022 tarihli genel kurul ve genel kurulda alınan kararların iptali davasının reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur....

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, davalı idarece yeniden yapılandırmanın söz konusu olduğu iddia edilerek görevinden alındığı; ancak, yerine başka bir atama işleminin tesis edildiği, bu nedenle bahsedilen gerekçenin gerçek dışı olduğu, atama kararının usulsüz ve delilsiz yapılan fişlemeler sonucu gerçekleştirildiği, dava konusu işlemlerin hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : … DÜŞÜNCESİ : Mahkeme kararının, …Emniyet Müdürlüğü'ne İl Emniyet Müdür Yardımcısı unvanıyla atanmasına ilişkin …tarih ve …sayılı işlem ile kendisinin …Daire Başkanlığı'nda görevlendirilmesi istemine ilişkin kısmı yönünden onanması, davacının yerine yapılan atama işlemine ilişkin kısım yönünden ise bozulması gerektiği düşünülmektedir....

İpotek lehtarlarının usulüne uygun yapılan araştırmalar sonunda belirlenmesi halinde kayyım kararının kaldırılması için davacı vekiline süre verilmeli, yargılamaya ipotek lehtarlarının huzuru ile davam edilmelidir. Kabule göre de; ipoteğin imar uygulaması sebebiyle davalının maliki olduğu taşınmazdan bir miktar yerin davacı taşınmazına ilavesi zaruretinden kaynaklandığı görülmektedir. Bu nedenle, imar uygulama cetvellerinden davalı taşınmazından kaç m2 yer alındığı tespit edilerek, kanuni ipotek bedelinin, alınan bu miktarın taşınmazın dava tarihindeki değerine göre belirlenmesi gerekir. Zira, kanuni ipotekler tarafların serbest iradeleriyle değil, Kanundan kaynaklanan bazı zorunlu durumlar sebebiyle tesis edilir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyımlık kararının kaldırılması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....