SAVUNMA : Şirketin ------ olan ------ mahkememize yazılı olarak başvurmak suretiyle açılmış davadan ------ bulunmadığını, davayı -------- davacı vekilinin önereceği kayyımı kabul etmediğini zira davacı tarafın önereceği kayyımın atanması halinde şaibe doğacağını,---- şirketi---------- dosyada hakkıyla savunmayacağını, kendisinin şirkete kayyım atanmasını istemiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, TMK 427/4. Maddesinin kıyasen uygulanmasıyla açılmış bulunan ------------ davasıdır. Davalı --------- mahkememizce çıkarılmış olup, şirketin %50'şer hisseyle iki hissedarı vardır. Bunlar-----------ayrıca -------- ve ---- temsilcisidir.------------açılan davada ---- ortak şirket aleyhine dava açtığından, o dava yönünden şirket menfaatiyle davacının menfaati çatışmaktadır, zaten bu sebeple şirkete kayyım atanması için davacıya mehil verilmiştir. Atanacak kayyumun yetkileri --- sayılı dosyası ile sınırlı olacak ve bu dosya yönünden şirketi temsil edecektir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre kayyım atanmasına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Kayyımın şahsına yönelik temyiz incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım içinde uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi ile ilgili hükümlerin kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması KARAR Kayyım atanmasına yönelik görülen davada, mahkemece, ... Mal Müdürlüğü'nün kayyım olarak atanmasına karar verilmiş olup, hüküm ilgili ... Vekili tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. ve 431. maddesi gereğince kayyımın şahsına-sıfatına karşı yapılan itirazları veya kayyımın ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi, öncelikle vesayet makamı olan sulh hukuk mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamına aittir. Türk Medeni Kanunu'nun 397. maddesinde de denetim makamı görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu hükme bağlanmıştır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Kayyım Atanması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, kayyım olarak atanan ...'ün kayyım atanması kararına ilişkin temyiz itirazları yersizdir. 2-Kayyım atananın kayyımlık görevinden kaçınmaya yönelik itirazlarının incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 431. maddesi uyarınca vasi tayinin de usul kayyım için de uygulanır. Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevine ilişkin hükümlerin, kayyımın şahsına yapılan itirazın ya da kaçınma sebeplerinin incelenmesinde de gözetilmesi zorunludur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde dava konusu ... Köyü 58 (yeni Hacıhaliloğlu 101 ada 1) parsel sayılı taşınmazda hissedar gözüken ... kızı ..., ... oğlu ..., ... kızı ..., Durdu, ... oğlu ... isimli şahısların kim olduklarının belli olmadığı, mirasçılarının bilinemediğinden bahisle Hazinenin hak ve menfaatlerini korumaya yönelik yukarda bahsekonu şahısların hisselerinin idaresi için kayyım atanmasını talep ve dava etmiştir. Mahkemece; davanın kabulü ile adı geçenlerin hisselerine yönetim kayyımı olarak mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanmasına karar verilmiş, davacı ... vekili atanan kayyımın şahsına itiraz ederek kararı temyiz etmiştir. Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanunu'nun 431. maddesi uyarınca vasi tayinindeki usul kayyım atanması için de uygulanır....
Kimlik numaralı T6 TMK' nın 426. maddesi gereğince kayyım olarak atanmasına" şeklinde karar verilmiştir. Karara karşı vasi T3 vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF KANUN YOLUNA BAŞVURU SEBEBLERİ: Vasi T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece Mahkemesince T5 davacı T1 oğlu olan T6 kayyım olarak atandığını, T6 davacı T1 menfaat birliği halinde olduğunu, ileride kayyım tayin edildiği kişi olan T5 akrabalık ilişkisinden dolayı menfaat çatışmasına girerek, T5 haklarına zarar verebilecek konumda olduğunu, taraflar arasında akrabalık bağı olmayan ve hiçbir şekilde menfaat çatışmasına mahal vermeyecek nitelikte bir kişinin kayyım atanması için, Trabzon Barosu avukatlarından bir kişinin kayyım olarak tayin edilmesi gerektiğini belirterek kararın kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ İLE ULAŞILAN KANAAT: Dava, kayyımlık (kayyım atanması) isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, kayyım atanması istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı kayyım vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı 8670 ada 4 numaralı parselde paydaş olduğunu, 2011/507 sayılı dava ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını, paydaşlardan ...'ın açık kimliğinin bilinmediğini ileri sürerek 3561 sayılı Yasa'ya göre kayyım atanmasını istemiştir. 1-Davaya konu taşınmazın kadastro tespit tutanağının incelenmesinden; hakkında kayyım atanması istenen ...'ın ... kızı ...'nin oğlu olduğu bu hali ile tutanakta açık kimlikleri bulunan diğer şahıslarla akrabalığının bulunduğu anlaşıldığından, mahkemece bu husus da dikkate alınarak, hakkında kayyım atanması istenen ...'...
Somut olayda, kayyım adayının istinaf dilekçesi ile, tarafına verilen görev ve sorumlulukları yerine getiremeyeceğini, yapılan görevin niteliklerine uygun bir kayyımın atanması gerektiğini belirttiği ve kayyımın şahsına yapılan bu itirazın, öncelikle Tirebolu Sulh Hukuk Mahkemesince değerlendirmesinin yapılması, şahsa yönelik itirazın reddedilmesi halinde ise itirazın değerlendirilmesi için Tirebolu Asliye Hukuk Mahkemesince bir karar verilmesi gerekmektedir. Bütün bu anlatımlara göre, kayyımın şahsına yönelik itiraza ilişkin kararlarına karşı istinaf yoluna başvurulamayacağından, istinaf dilekçesinin kayyımın şahsına karşı itiraz olarak kabul edilip, itirazın denetim makamınca incelenmesi ve bu konuda kesin bir karar verilmesi için dosyanın mahalline iadesine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Uyuşmazlık, dava konusu taşınmazın, kim olduğu tespit edilemeyen maliki için verilen kayyım atanması kararının kaldırılması istemine ilişkindir. İzmir 4. Sulh Hukuk Mahkemesince, davacıların talebinin satış bedelinin tahsiline yönelik olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kayyım atanması kararının kaldırılmasına ilişkin talep hakkında kayyım atanması kararını veren vesayet makamının görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayyım Atanması K A R A R Temyiz, atanan kayyımın şahsına itiraz niteliğindedir. Türk Medeni Kanununun 431. maddesine göre, vasinin atanması usulüne ilişkin kurallar, kayyım ve yasal danışmanın atanmasında da uygulanır....
