WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, tasfiye sonucu terkin edilen ve-------- sayılı kararıyla sınırlı olarak ihyasına karar verilen dava dışı şirkete tasfiye memuru atanması taleplidir. Davacı --- karşı iş mahkemesinde alacak davası açtığı , bu davanın--------- dosyasında görüldüğü, yargılamada şirketin tasfiye sonucu terkin edildiğinin anlaşıldığı, davacıya taraf teşkilini sağlamak üzere ihya davası açması için süre verilmiş olduğu, davacı kurumun ihya istemli dava açtığı, bu davanın --- sayılı kararla,---------- sayılı dosya ile sınırlı olmak üzere” şirketin ihyasına karar verilmiş olduğu anlaşılmıştır------- ihya edilen şirkete tasfiye memuru atanmamış, bu karar istinaf edilmeyerek --- tarihinde de kesinleşmiştir. Davacı --tarihli dilekçe ile---- ---- atanmasını talep etmiş ise de, anılan mahkemenin ---- tarihli kararı ile, bu talebin tavzih mahiyetinde olduğu, tavzih koşullarının oluşmadığı, hüküm fıkrasının genişletilemeyeceği gerekçesiyle reddedilmiştir....

    Yapılan incelemede; dava konusu 1427 sayılı parsel sayılı taşınmazın 4000 m2 olduğu ve bu bölüme fiilen el atıldığı tesbit edilerek bedel hesabı yapılıp hüküm altına alındığı dikkate alınarak bu alan üzerinden terkin kararı verilmesi gerekirken 3623,45 m2 üzerinden terkin kararı verildiği ve mahkeme kararının bu yönüyle de bozulması gerektiği anlaşıldığından, Davalı idare vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 30.09.2013 gün ve 2013/15788-15949 sayılı bozma ilamına yukarıda belirtilen terkin hususunun ayrı bir bent olarak eklenmesine bu durumun Dairemizdeki karar aslına da İŞLENMESİNE, davalı idareden peşin alınan temyiz harcı ile karar düzeltme harcının istenildiğinde iadesine, temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 26.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

      İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında davacı tarafça, davalı terkin edilen şirket hakkında açılan hizmet tespiti istemli davanın sürdürülebilmesi, sonuçlandırılabilmesi ve verilecek kararın infaz edilebilmesi için terkin edilen davalı şirketin ihyası zorunlu olmakla, davanın kabulü ile şirketin ihyasına, ihya isteminin İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile sınırlı olması nedeniyle ihyanın yalnız görülen dava konusu ile sınırlı tutulmasına, davaya konu ek tasfiye işlemlerini yerine getirmek üzere terkinden önceki tasfiye memuru davalı ...'...

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TERKİN İSTEMLİ -KARAR- Mahkemece Daire bozma kararına uyulmuş olmakla yapılan yargılama sonucunda tenkis isteğinin reddine ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından temyiz edildiğine göre , 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesi uyarınca temyiz incelemesi Yüksek 16.Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına gönderilmesine, 22.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okur yazar olmadığını, sabit bir ikametgahının olmadığını, ancak davalı şirketlerde kendi adına ortak ve müdür olarak gösterildiğini, şirketlerin devam edip etmediğini bilmediğini belirterek, şirketlerin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Dava,---------- istemlidir. ------------ davalılar, sermaye şirketi olup, -------tarihinde (davadan çok önce) resen terkin edilmiş oldukları görülmektedir....

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okur yazar olmadığını, sabit bir ikametgahının olmadığını, ancak davalı şirketlerde kendi adına ortak ve müdür olarak gösterildiğini, şirketlerin devam edip etmediğini bilmediğini belirterek, şirketlerin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Dava,---------- istemlidir. ------------ davalılar, sermaye şirketi olup, -------tarihinde (davadan çok önce) resen terkin edilmiş oldukları görülmektedir....

              ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okur yazar olmadığını, sabit bir ikametgahının olmadığını, ancak davalı şirketlerde kendi adına ortak ve müdür olarak gösterildiğini, şirketlerin devam edip etmediğini bilmediğini belirterek, şirketlerin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Dava,---------- istemlidir. ------------ davalılar, sermaye şirketi olup, -------tarihinde (davadan çok önce) resen terkin edilmiş oldukları görülmektedir....

                ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/693 Esas KARAR NO : 2021/359 DAVA : Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ : 17/12/2020 KARAR TARİHİ : 03/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin okur yazar olmadığını, sabit bir ikametgahının olmadığını, ancak davalı şirketlerde kendi adına ortak ve müdür olarak gösterildiğini, şirketlerin devam edip etmediğini bilmediğini belirterek, şirketlerin feshine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap, beyan veya delil sunmamıştır. Dava,---------- istemlidir. ------------ davalılar, sermaye şirketi olup, -------tarihinde (davadan çok önce) resen terkin edilmiş oldukları görülmektedir....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/154 Esas KARAR NO : 2024/168 DAVA : Şirketin İhyası İstemli DAVA TARİHİ : 22/02/2024 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası İstemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, ... Temizlik Hizmetlerini ve SGK Başkanlığını hasım göstererek İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında hizmet tespiti davası açtığını, ... Temizlik Hizmetleri adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini, mahkeme tarafından ihya davası açılması konusunda kendilerine mehil verildiğini, şirketin sicilde kayıtlı iken tasfiye sonucu 24.05.2012 tarihinde sicilden terkin edildiğini, iş mahkemesindeki davanın görülüp sonuçlandırılması ve ilamın infazı için şirketin ihyasının gerektiğini bildirmiş, ... Temizlik Hizmetleri unvanlı şirketin, İzmir ......

                    FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/114 Esas KARAR NO : 2023/116 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 31/07/2019 KARAR TARİHİ : 26/05/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) yargılamasının sonunda,Davacılarca davalı şirket tarafından davacıya ait ------ ibaresinin haksız kullanımı sebebiyle marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meni ve önlenmesi ile maddi manevi tazminat davası açılmış ise de davalı olarak gösterilen ----- ticaret sicilden terkin edildiği, tüzel kişiliğinin olmadığı, davanın ancak gerçek yada hükmü şahıslara karşı açılabileceği gibi taraf ve dava ehliyetine sahip olmaları gerektiği, davalı olarak gösterilen şirketin hukuken var olmayan bir tüzel kişi olduğu anlaşıldığından HMK 114. Maddesine aykırı olarak açılan davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya incelendi....

                      UYAP Entegrasyonu