ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/988 Esas KARAR NO : 2022/90 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 29/12/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile asıl borçlu---------- kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı/borçlu da bu krediyi müteselsil kefil olarak imzalamış olduğunu, borçlu tarafından kredi sözleşmelerine göre belirlenen yükümlülükler yerine getirilmediğin-----dosyasından ilamsız takibe geçildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, borçlularca kredi borçlarına ilişkin ödemeler yapılmadığından ve maddi olarak ortada vaki borç bulunması sebebiyle borçlular temerrüde düştüğünü, davalı, borçlu olmadığını...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/621 KARAR NO : 2022/78 DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında Genel Kredi sözleşmesine bağlı olarak bankacılık hizmet sözleşmesi imzalandığını, diğer davalıların müteselsil kefil olduklarını, davalıların borcunu ödememesi nedeniyle Antalya ... Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlattıkları takibe borçlu davalıların itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazlarının iptaline, takibin devamına, %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/703 Esas KARAR NO : 2022/328 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/11/2021 KARAR TARİHİ : 04/04/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/625 Esas KARAR NO: 2022/137 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ: 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 02/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçlu şirketin taraflar arasında imzalanan sözleşme uyarınca cari hesap kredi kullandığını, asıl borçlu ---- kefil olan diğer davalı şahıslara ihtarname gönderildiğini, gerekli sürelerin verildiğini, ancak borcun ödenmediğini, bu nedenle ------dosyası ile icra takibi başlattıklarını, itiraz edildiğinden takibin durduğunu beyan ederek itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/617 Esas KARAR NO : 2022/284 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/10/2021 KARAR TARİHİ: 22/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile müvekkili arasında kredi sözleşmesi imzalandığı ve kredinin kullandırıldığını ancak davalının borcunu ödemediğini icra takibine de haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı davaya cevap vermemiştir. İcra dosyasının incelenmesinde; takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dava şartı olan arabuluculuğa başvurunun yapıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/107 Esas KARAR NO: 2022/228 DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 10/02/2021 KARAR TARİHİ: 24/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil bankanın --- dava dışı----- akdedilen kredi sözleşmesine istinaden adı geçen firmaya ticari kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalı ise iş bu sözleşmeyi müşterek ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşme hükümlerine riayet davalıların sözleşmesinin feshedilerek ---- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile söz konusu borcun borçlulara bildirildiğini, buna rağmen borcun ödenmediğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine borçlular hakkında ------- dosyası ile asıl alacağın ferileriyle birlikte tahsili için ilamsız icra yolu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/708 Esas KARAR NO : 2022/672 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 20/10/2021 KARAR TARİHİ : 14/10/2022 Mahkememizde görülen Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı----- tarafından sayın mahkemenize verilen ------ harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle;------------- adı geçen firmaya kredi kullandırılmış, kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine davalı borçlulara -----no’lu ihtarnamesi gönderilmiş olup, borcun ödenmemesi üzerine -------------- İcra Müdürlüğü’nün ----Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçilmiş olduğunu, Davalı gönderilen ödeme emrine karşı borca, gecikme cezasına, işlemiş faize ve ferilerine itiraz etmiş, Davalının tüm itirazları haksız, hukuka aykırı ve takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğunu...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/513 KARAR NO : 2022/561 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 24/06/2016 KARAR TARİHİ : 02/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalı borçlular müvekkil banka ile imzaladığı GKS gereği kendisine kredi tamamlandığını, ancak borçluların kredi borcunu ödemediğini, borcun ödenmemesi üzerine Bakırköy ........ İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan takibe davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve usule aykırı olduğunu ve iptaline karar verilmesini, %20'den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2022/382 DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 Mahkememizde görülmekte olanBankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının dava dışı şirket ile imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müşterek müteselsil sıfatla kefil olduğunu, davalı dışı şirket hakkında Konkondato kararı verildiğini, davalı hakkındaki konkordato talebinin red edildiğini, alacağın tahsili amacıyla takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davanın reddini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Takip tarihinde müvekkili hakkında konkordato kararı bulunduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden takip başlatılamayacağını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya Banka Alacakları İcra Dairesinin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/178 Esas KARAR NO : 2022/193 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 19/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili bankanın ... şubesi ile davalı şirket arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'...
