ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/598 Esas KARAR NO : 2022/11 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 08/11/2019 KARAR TARİHİ : 07/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili bankanın Avcılar Şubesi ile dava dışı kredi lehtarı ...LTD.ŞTİ. arasında Genel Kredi Sözleşmesi ile ......

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/343 KARAR NO : 2022/112 DAVA : İtrazın İptali(Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile karşı taraf davalı ... arasında ticari hizmetler sözleşmesi, 250.000-TL miktarlı 01.04.2016 tarihli genel kredi sözleşmesi, 400.000-TL miktarlı 16.01.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 500.000-TL miktarlı 13.04.2017 tarihli genel kredi sözleşmesi, 1.000.000-TL miktarlı 09.03.2018 tarihli genel kredi sözleşmesi, 12.06.2017 tarihli çek hesabı açılış ve çek karnesi sözleşmesi imzalandığını, buna istinaden karşı tarafa çek karnesi verildiğini, kullanılan çek yapraklarının karşılıksız çıktığını, bankanın sorumluluk bedelini ödediğini, söz konusu takibe dayanak borcun bankanın...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/11 Esas KARAR NO : 2022/10 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerince kendisine verilen kredi kartından kaynaklı borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/131 KARAR NO : 2022/22 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 03/03/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 KARAR Y.TARİHİ : 25/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Balgat şubesi müşterilerinden ... Depo ve Madencilik A.Ş'ne GKS gereğince krediler kullandırıldığını, davalı borçlular ... Holding A.Ş. ... En. Elk. Top. Sat. A.Ş ve ... ... ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/13 Esas KARAR NO : 2022/9 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 06/01/2021 KARAR TARİHİ : 10/01/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 07/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde ÖZETLE; davalının müvekkillerince düzenlenen kredi için kefil olduğunu, kredi borçlusunun yükümlülüklerini yerine getirmemesi üzerine davalının borcu ödemesinin istenildiği, davalının borcunu ödemediğini, açılan icra takibinede haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, İİK'nun 67.maddesi uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/700 Esas KARAR NO :2023/173 DAVA:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ:14/12/2020 KARAR TARİHİ:07/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında sözleşme imzalandığı, bu sözleşmede davalı şirket ...İÇ VE DIŞ TİC. LTD. ŞTİ.'nin borçlu, davalı ...'...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/419 Esas KARAR NO : 2022/708 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 17/06/2021 KARAR TARİHİ : 14/09/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ; davalı şirkete kredi kullandırıldığını, ihtara rağmen borcun ödenmediğini, diğer davalının da borca kefil olması nedeniyle sorumlu olduğunu, başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptalini talep etmiş, davalılar ise davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Genel Kredi Sözleşmesi'nden kaynaklı itirazın iptali davasıdır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/883 Esas KARAR NO : 2022/50 DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/11/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl Davada Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile davalı arasına Kredi Sözleşmesinin imzalandığını, davalının sözleşmeyi müteselsil müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeden doğan borcun ödenmemesi nedeni ile davalıya ihtarname gönderildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için------ sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını davalı borçlunu takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, yapılan ----- görüşmelerinden de bir sonuç alınamadığını beyanla davanın kabulü ile itirazı iptaline ve takibin devamına, davalı...

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/718 Esas KARAR NO : 2023/68 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 18/12/2019 KARAR TARİHİ : 15/02/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 20/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlular ile müvekkili banka arasında imzalanan, ilgili icra dosyası mündericatında bulunan genel kredi sözleşmelerine istinaden davalı borçluların müvekkili bankaya karşı kredi borcu altına girdiğini, Genel Kredi Sözleşmelerine dayanarak kullanılan kredilerin geri ödenmesi için davalı borçlular ile irtibata geçildiğini, bu kapsamda Beşiktaş 17....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/694 Esas KARAR NO : 2023/347 DAVA : İtrazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/11/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtrazın İptali( Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalının dava dışı şirketin hissedarı ve müşterek yetkilileri olduğunu, şirketin ihtiyaçları amacıyla bir kısım bankalardan kredi kullanılarak kredi kartı alındığını, davacının ve davalının bu borçlara müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, şirketin ... tarihinde borçlarını ödeyemez hale geldiğini ve faaliyetini sonlandırdığını, şirketin borçlarının müvekkili tarafından ödendiğini, şirketin bankalara olan kredi borcunu kefil sıfatıyla ödeyen davacının bu alacağı tahsil amacıyla tahsil başlattığını, davalının kötü niyetli itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine %20 oranında inca inkar...