Ayıp bildirimi süresinde yapılmadığı takdirde iş sahibi bu ayıbı örtülü olarak kabul etmiş sayılır. ...Eğer eser iş sahibinin beklediği amacı karşılamıyorsa kural olarak ayıplı yapıldığı kabul edilir. Ayıp ihbarının yazılı olarak yapılması zorunlu olmayıp süresinde ayıp ihbarının yapıldığı her türlü delille ve tanık beyanıyla dahi kanıtlanabilir. Yine ayıp bedelinin de ayıbın ortaya çıktığından itibaren geçecek makul süre dikkate alınarak hesaplanması gerekir. ( Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 20/01/2020 tarih ve 2019/1698 Esas, 2020/120 Karar sayılı kararı) Dosya kapsamına göre, davalının sistemi 30/01/2014 tarihinde test edip çalışır durumda teslim almasından sonra makul süre içerisinde davacıya "hizmetin eksik ve ayıplı alındığına" dair bir ihbarda bulunmadığı, davalının 18/02/2014 tarihinde davacıya gönderdiği e-postanın sadece bazı kameraların çalışmadığına ilişkin olduğu, hangi mal veya hizmetin hangi tutarda ayıplı olduğuna dair herhangi bir tespit yaptırmadığı anlaşılmaktadır....

ın ise aynı tarihli hizmet işleri kabul tutanağını imzaladıkları, "..." ve "..." isimli kitapların sözleşmede ve teknik şartnamede belirtilen 26/12/2005 tarihinde teslim edilmediği halde teslim edilmiş gibi işlem yapıldığı, sanıklardan ... ve ... tarafından hizmet işleri kabul teklif belgesi, sanıklar ..., ... ve ... tarafından ise hizmet işleri kabul tutanağı düzenlendiği ve bu itibarla sanıkların edimin ifasına fesat karıştırma suçunu işledikleri iddia ve kabul edilen somut olayda; Edimin ifasına fesat karıştırma suçunun ihaleye fesat karıştırma suçundan bağımsız bir suç tipi olarak 5237 sayılı TCK’nin 236. maddesinde düzenlendiği, hile olmaksızın mal veya hizmetin ayıplı veya eksik ifasının söz konusu olduğu durumlarda, mal veya hizmetin salt ayıplı veya eksik ifa edilmiş olmasının edimin ifasına fesat karıştırma suçunu oluşturmayacağı, suçun oluşabilmesi için ayıplı veya eksik ifanın ayrıca hileli hareketlerle gizlenmeye çalışılmış olması, sözleşmenin tarafı olup da mal veya hizmetin...

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...Mahkememizce dinlenen tanık beyanlarından, davacı tanıklarından Arzu'nun kına merasiminde eksiklikler olduğu ve sağlayıcının sözleşmeye aykırı olarak ayıplı hizmette bulunduğu beyanları davacı asil T2 duyduğunu aktarmış olmakla duyuma dayalı olduğu, taraflar sözleşme yapılırken huzurda hazır bulunmadığı gibi, ayıplı hizmetin belirlenmesinin de tanık tarafından mümkün olmadığından bahisle beyanlarına itibar edilmemiştir. Aynı şekilde davacı tanıklarından İhsan'ın beyanlarının uyuşmazlığın esası ile ilgili olmayıp, ayıplı hizmetin ifa edildiğine ilişkin beyanlarının duyuma dayalı olduğu, diğer davacı tanığı Esra'nın ise davacılardan T2 kardeşi olduğu, aralarında menfaat ilişkisinin olabileceğiinden dolayı beyanlarına itibar edilemeyeceğine kanaat getirilmiştir....

ifasını talep edemeyeceklerin açık olduğunu, otelin o sırada kendilerini odalarına yerleştirmek gibi bir yükümlülüğü olmadığı gibi, otelin icabı ve davacı tarafın kabulüyle başkaca iki oda için gecelik 979,00- TL üzerinde anlaşıldığını, sözleşmeden dönme ve bedel iadesinin yasada aranan koşulların oluşmadığını, davacı tarafın, rezervasyon yaptırdıkları oda ile kendilerine sunulan odanın farklı olduğunu iddia etmiş ise de, bu iddialarının haksız olduklarını, davacı tarafa kendilerinin rezervasyon yaptırdıkları oda gibi olan, otelin en kaliteli odalarından 4203 numaralı rezidans tipi villanın sunulduğunu, davacı tarafın hizmetin gereği gibi ifa edilmediğini, ayıplı hizmetin varlığını iddia etmekteyse de, objektif açıdan hangi kriterlerin eksik olduğunu dahi söylemediğini, hizmetin ayıplı ifa edildiğine ilişkin hiçbir delili de mahkemeye sunmadığını, davacıların hiçbir somut ve yazılı delile dayanmayan sadece soyut, haksız ve mesnetsiz ayıplı hizmet iddiası ile gerçeklikten uzak bir adet...

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2019 NUMARASI : 2018/895 ESAS- 2019/1143 KARAR DAVA KONUSU : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Kahramanmaraş 3....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı ...A.Ş.den 8.11.1999 tarihinde bir adet ford mondeo araç satın aldığını ancak aracın arızalı olup sürekli olarak titremeli olduğunu bu arızanın servisde giderilemediğini aracın ayıplı olması nedeni ile bu hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ayıplı malın değiştirilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı Şentürkler A.Ş.den 8.11.1999 tarihinde bir adet ford mondeo araç satın aldığını ancak aracın arızalı olup sürekli olarak titremeli olduğunu bu arızanın servisde giderilemediğini aracın ayıplı olması nedeni ile bu hali ile kullanılmasının mümkün olmadığını belirterek aracın yeni bir araçla değiştirilmesi bunun mümkün olmaması halinde bedelinin tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......

Davacı, davalı ile yaptığı 15.11.1998 tarihli ve 40 yıl süreli devre tatil sözleşmesi gereğince, tatil hakkını 2002 yılına kadar kullandığını, 2002 yılından itibaren davalının edimlerini sözleşmeye uygun olarak yerine getirmediğini, ayıplı hizmet vermeye başladığını belirterek, sözleşmenin feshi ve bundan sonraki süreye isabet eden sözleşme bedelinin tahsili talepli bu davayı açmıştır. 4822 sayılı yasa ile değişik 4077 sayılı TKHK’nun 4/A maddesi gereğince, tüketici hizmetin ifa edildiği tarihten itibaren otuz gün içerisinde bu ayıbı sağlayıcıya bildirmekle yükümlüdür. Davacının bu sözleşme gereğince 2002 yılından sonra da tatil hakkını kullanmaya devam ettiği ve yasal süresi içinde ayıplı hizmet nedeniyle ihbarda bulunmadığı anlaşıldığından, davanın reddi gerekirken, mahkemece yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir....

hizmetin ifa ettirildiği yönünde tespitin olmadığını, davacının davalıdan 20/02/2018 tarihi itibariyle 14.423,07-TL alacaklı olduğunun rapor edildiği görülmüştür....

UYUŞMAZLIK KONUSU OLAN HUSUSLAR Uyuşmazlık, satım sözleşmesine konu aracın ayıplı olup olmadığı ve buradan varılacak sonuca göre ayıplı olduğunun belirlenmesi halinde misli ile değişimine karar verilip verilemeyeceği hususuna ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, ayıplı mal satımı iddiasıyla malın misliyle değiştirilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK’nin 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle sınırlı, ancak kamu düzenine ilişkin nedenler resen göz önünde tutularak yapılmıştır. Dava konusu ihtilafın, taraflar arasında satışa konu ... ... ... aracın aynı arızadan dolayı son sekiz ay içerisinde altı yedi kez servise gidilmesi bu süreçte 6.775,25-TL davacı şirket tarafından ödeme yapılma durumunda kalındığı söz konusu aracın ayıplı mal niteliğinde olup olmadığı,davacının sözleşmeden dönme hakkını kullanıp kullanamayacağı tarafların sorumluluklarına ilişkindir....