Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 08/11/2018 NUMARASI : 2017/605 2018/530 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Bakırköy 1. Tüketici Mahkemesinin 2017/605 Esas, 2018/530 karar sayılı kararı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; taraflar arasında imzalanmış ---- sözleşmesi kapsamındaki hizmetin ayıplı olup olmadığı, davacının sözleşmeyi feshi ile ödediği bedelin iadesini talepte haklı olup olmadığı, buna yönelik takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı isteminin yerinde olup olmadığı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Dava konusu sözleşmede belirtilen şekilde hizmetinin verilip verilmediği ve sözleşmeye aykırı, ayıplı sayılacak nitelikte olup olmadığı, dolayısıyla davalının, bu savunmalarına bağlı olarak sözleşmeyi feshetmesinin ve ödediği bedelin iadesi talebinde haklı ve kabul edilebilir olup olmadığı hususlarında ------------raporlarında gerekçelerini açıkladığı üzere sonuç olarak; eser sözleşmesinin konusunu--------- ayıplı olmadığını, ----- davacının iddia ettiği hususlarda ayıp olmadığını belirtmişlerdir....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2023 NUMARASI : 2022/42 ESAS 2023/85 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucu ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik süresi içinde istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine gönderilen dosyanın yapılan incelemesi sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında Özler Kasabası Fetih Mah. Karşıya 1 Cad....

    verildiğine karine teşkil ettiği,davacı tarafından düzenlenen bütün faturaların davalının defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı tarafından düzenlenmiş herhangi bir iade faturası da bulunmadığı, ayrıca davalı tarafça da davacıya banka kanalı ile ödeme de yapılmış olduğu, davalının davacıya herhangi bir iade faturası, ayıplı ifaya yapıldığına ilişkin ihtarı veya dosya kapsamından yapılmış bir tespit olmadığı değerlendirilmiş, taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu,malın teslim edilmediğini veya hizmetin verilmediğini veya ayıplı olarak verildiğini iddia eden davalının bunu yazılı delillerle kanıtlamadığı, davalı tarafça da malın ayıplı teslim edildiğine veya hizmetin ayıplı olduğuna ilişkin dosyaya herhangi bir belge sunulmadığı, alıcısı emrine çekincesiz teslim edilen ürünlerin nakliye sırasında tam hasarlı hale getirecek kadar hasar gördüğünü tevsik edebilecek türde herhangi bir bilgi ve belgenin dosyada mevcut olmadığı, ürünlerin nakliye sürecinde hasar gördüğü tespit edilemediği,...

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 15/12/2020 NUMARASI : 2020/47 2020/938 DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 7. TÜKETİCİ MAHKEMESİ 15/12/2020 tarihli ve 2020/47 Esas, 2020/938 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi. Davacı dava dilekçesinde özetle; İstanbul İli Kadıköy İlçesi, Merdivenköy Mah. Şahika Sok. 3245 Ada, 15 Parsel sayılı taşınmazda bulunan 22 numaralı dairenin maliki olduğunu, BR Yapı Adi Ortaklığı ile 02.08.2016 tarihli satış sözleşmesine istinaden Kadıköy 19....

    TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 27/11/2018 NUMARASI : 2016/1780 ESAS - 2018/566 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Hizmetin Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : BAKIRKÖY 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 27/11/2018 tarihli, 2016/1780 Esas, 2018/566 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....

    İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının ------ plakalı aracının hasarlanması dolayısıyla davalının yaptığı hizmetin ayıplı olmadığının tespiti ve davacının ödediği işçilik ve malzeme giderlerinin tazmini talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 26/10/2018 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....

      İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, davacının ------ plakalı aracının hasarlanması dolayısıyla davalının yaptığı hizmetin ayıplı olmadığının tespiti ve davacının ödediği işçilik ve malzeme giderlerinin tazmini talebine ilişkindir. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 26/10/2018 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği görülmüştür....

        Her ne kadar, kredi sözleşmesinde malın teslim alındığına ilişkin tüketici imzası bulunduğundan bahisle dava reddedilmiş ise de, adı geçen sözleşme kredi sağlayan kuruluş tarafından ürünün tesliminden önce matbu olarak hazırlanıp, tüketiciye imzalattırıldığı açıktır. 4822 sayılı Kanunla değişik 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun'un ayıplı mal ile ilgili 4. maddesinin 3. fıkrasında, "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10. maddenin beşinci fıkrasına göre kredi veren ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur. Ayıplı 2011/6195-14088 malın neden olduğu zarardan dolayı birden fazla kimse sorumlu olduğu takdirde bunlar müteselsilen sorumludurlar. Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz....

          Satılan malın ayıplı olduğunun bilinmemesi bu sorumluluğu ortadan kaldırmaz." ayrıca aynı kanunun 10. maddesinin 5. fıkrasında, “Kredi verenin, tüketici kredisini, belirli marka bir mal veya hizmet satın alınması ya da belirli bir satıcı veya sağlayıcı ile yapılacak satış sözleşmesi şartı ile vermesi durumunda satılan malın veya hizmetin hiç veya zamanında teslim edilmemesi halinde kredi veren tüketiciye karşı satıcı veya sağlayıcı ile birlikte müteselsilen sorumlu olur." hükümleri kredi verenin sorumluluğunu düzenlemiştir....

            UYAP Entegrasyonu