Mahkememizde açılan davanın 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılması talepli davadır. Mahkememizin 2020/133 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, taraflarının ... 4. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasının tarafları ile aynı dava konusunun yine Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini hakkına tecavüz ile haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, giderilmesi, sonuçlarının ortadan kaldırılmasına ilişkin olduğu, aralarında hukuki ve fiili irtibat olduğu anlaşılmıştır....
YARGILAMA VE DELİLLER: Mahkememizce tarafların sav ve savunmaları dinlenmiş, delilleri toplanmış; konunun teknik yönlerine ilişkin bilirkişi raporu alınmış; raporlarda ortaya konulan görüşlerin teknik yönünden mahkememizin aşağıda açıklanacak kısmen kabulü doğrultusunda yararlanılmıştır. GEREKÇE: Dava, davacıya ait fotoğrafların güzel sanat eseri olduğu iddiası ve haksız şekilde kullanıldığının tespiti, FSEK 68 maddesi uyarınca telif, 70/1 maddesi uyarınca manevi tazminat isteminden ibarettir. Davaya konu fotoğrafın FSEK kapsamında güzel sanat eseri niteliği ve davacının eser sahipliği ile hak sahipliği: FSEK Madde 1/B hükümlerine göre eser, sahibinin hususiyetini taşıyan ve bu kanunda ilim ve edebiyat, musiki, güzel sanat eseri ve sinema eseri olarak kabul edilen mahsullerdir. Bir ürünün eser sayılması için onu vücuda getirenin hususiyetini taşıması gerekir. Bu ilk temel şarttır. İkincisi ise kanunda dört başlık altında düzenlenen eser kategorilerinden birine dâhil olmaktır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ:24/11/2022 tarih NUMARASI:2021/42 Esas, 2022/163 Karar DAVANIN KONUSU:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:24/10/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
Ayrıca eser bir bütün olarak himaye görür; yoksa eserde yer alan veya eserde ifadesini bulan her türlü münferit fikir veya düşünce ayrı ayrı korumaya konu olamayacağı gibi, kural olarak bütünlük arz etmeyen fikir ürünleri de eser olarak nitelendirilemezler. 14. Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu’nun 1/B-c. maddesinde de işlenme eser “…Diğer bir eserden istifade suretiyle vücuda getirilip de bu esere nispetle müstakil olmayan ve işleyenin hususiyetini taşıyan fikir ve sanat mahsulleri…” şeklinde, derleme eser ise “…Özgün eser üzerindeki haklar saklı kalmak kaydıyla, ansiklopediler ve antolojiler gibi muhtevası seçme ve düzenlemelerden oluşan ve bir düşünce yaratıcılığı sonucu olan eser…” olarak tanımlanmıştır. İşlenme eser ile derleme eseri meydana getiren kişiler de FSEK’in 8/2. maddesi uyarınca eser sahibidirler. 15. Eser sahipleri ortaya çıkardıkları eserlere ad koyma, iç ve dış şeklini belirleme ve esere eklenecek herhangi bir alameti seçme hakkına da sahiptir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/1635 Esas KARAR NO: 2024/927 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 17/09/2021 NUMARASI: 2018/482 E. - 2021/257 K. DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) KARAR TARİHİ: 16/05/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında; davalının ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin temsicilsi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından "..." adresinde kullanılması nedeniyle doğan zararın şimdilik 10.000 TL'sinin tazmini , ekte listesi bulunan görsellerin Davalı Şirket tarafından izinsiz ve haksız kullanımı nedeniyle, FSEK'nın 80. maddesi uyarınca hak sahibi olduğu eserlerin, davalı yer sağlayıcı tarafından izinsiz olarak internette yayınlanması nedeniyle eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz iddiasıyla tecavüzün refi, meni, linklere erişimin engellenmesi, FSEK'nın | 68....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/282 Esas KARAR NO : 2021/387 DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/09/2020 KARAR TARİHİ : 18/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkil Şirketin temsicilsi ve lisans sahibi olduğu görsellerin Davalı Şirket tarafından "..." adresinde kullanılması nedeniyle doğan zararın şimdilik 10.000 TL'sinin tazmini , ekte listesi bulunan görsellerin Davalı Şirket tarafından izinsiz ve haksız kullanımı nedeniyle, FSEK'nın 80. maddesi uyarınca hak sahibi olduğu eserlerin, davalı yer sağlayıcı tarafından izinsiz olarak internette yayınlanması nedeniyle eser sahipliğinden doğan mali haklara tecavüz iddiasıyla tecavüzün refi, meni, linklere erişimin engellenmesi, FSEK'nın | 68....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Taraflar arasında görülmekte olan tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat davasının 11/11/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/212 Esas KARAR NO : 2022/58 DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/07/2020 KARAR TARİHİ : 11/02/2022 Taraflar arasında görülmekte olan tecavüzün men'i, maddi ve manevi tazminat davasının 11/11/2021 günlü celsesinde davacı yanın mazeretsiz olarak katılmaması, davasını takip etmediği ve gider avansını yatırmamış olması nedeniyle dosya işlemden kaldırılmış ve HMK'nın 150/5 maddesi gereğince işlemden kaldırıldığı tarihten itibaren 3 aylık yasal süre içinde yenilenmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir....
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/1790 Esas KARAR NO: 2021/1749 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2021 NUMARASI: 2019/223 E., 2021/145 K. DAVA: TAZMİNAT (FİKİR VE SANAT ESERİ SÖZLEŞMESİNDEN KAYNAKLANAN) KARAR TARİHİ: 18/10/2021 HMK 352.maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın incelenmesinde; gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanılamamıştır. Ayrıca karar her iki davacı tarafından istinaf edilmesine rağmen istinaf dilekçesinde sadece ...'ün imzasının yer aldığı görülmüştür. Velayeten açılan davada küçüğün velayetinin birlikte kullanılacağı hususunun gözetilmesi gerekir. Açıklanan bu nedenle öncelikle gerekçeli kararın davacı ...'e tebliğinin sağlanması, gerekçeli kararın davacı ...'...
