DELİLLER : İstinaf incelemesine esas; Yerel mahkemenin dosyası içerisinde bulunan belge ve kayıtlar. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava; Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan davasıdır. Adana 4....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/91 KARAR NO : 2021/1104 KARAR TARİHİ: 24/06/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 22/09/2020 NUMARASI: 2018/513 2020/273 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki davada İstanbul 1. Asliye Ticaret ile İstanbul 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, "......
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK ESAS NO : 2024/35 KARAR NO : 2024/27 DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2024 KARAR TARİHİ : 19/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 19/10/2022 tarihli MODELLİK SÖZLEŞMESİ imzalanmış olup, davalı tarafça tek yanlı ve haksız olarak fesih olunması ile davalı tarafın rekabete aykırı ve sözleşmeye aykırılıklar kaynaklı müvekkilince hak edilen cezai şart ve maddi tazminatın tahsili istemine ilişkin olup müvekkilinin iş işleyişinin en önemli mahiyeti olan modelin ihlali ile neden olduğu hasarlarından doğan tüm zararlara ilişkin ve cezai koşul ile haksız fesih tazminatı olarak şimdilik ve emsal ücret araştırmaları sonucunda arttırılmak üzere; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, 5.000 USD tahsili ve teminine, Yargılama giderleri...
HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2020/49 Esas KARAR NO: 2022/818 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 19/07/2019 DAVANIN KONUSU: Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli) KARAR TARİHİ: 18/05/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı şirketten çıkarttığı "..." ve "..." isimli iki adet albümünün bulunduğunu, davalının kendisini zarara uğratması ve albümleri üzerindeki mali hakların tehlikeye girmesi nedeniyle 11/09/2017 tarihli ihtarname ile FSEK 58. maddesi uyarınca cayma hakkını kullandığını, cayma hakkının ardından 4 haftalık hak düşürücü süre içerisinde davalı tarafından caymaya itiraz davasının açılmadığını...
Kararı, davacı vekili ve davalılar ..., ... ve ... vekilleri temyiz etmiştir. 1-Asıl ve birleşen davalar, mimari projeye aykırılık nedeniyle eski hale getirme, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun 4/1. maddesine göre eserin güzel sanat eseri olarak nitelendirilebilmesi için estetik değere sahip olması gerekmektedir. Ancak, mahkemenin bozma sonrası aldığı ve hükme esas bilirkişi raporunda davaya konu yapının estetik değer taşıyıp taşımadığı hususu yeterince değerlendirilmediği gibi, gerekçeli kararda da bu husus tartışılmamıştır....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/40 Esas KARAR NO : 2023/38 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ : 09/02/2023 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davanın tarafları arasında, Kirvem isimli albüme ilişkin açılan aynı mahiyetteki dava ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/151 Esas KARAR NO : 2021/30 DAVA : Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Telif Tazminatı DAVA TARİHİ : 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 15/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Telif Tazminatı davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 09/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı üreten sayılı firmalardan biri olduğunu, müvekkili firmanın lisans hakkı kendilerine ait olan ... isimli bilgisayar yazılımının FSEK mevzuatı uyarınca eser sahibi olduğunu, yazılım sektörünün kendine has özellikleri nedeniyle öncelikle yapılan üretim için TÜRKPATENT'ten "..." isim hakkını marka olarak aldığını ve tescil ettirdiğini, müvekkilinin sahip olduğu programların kullanılması ve sair şekilde çoğaltılması, değiştirilmesi, işlenmesi...
Mahkemece davacı tarafından meydana getirilen projenin davalının istemine uygun olup olmadığının ve bu proje üzerinde eser sahibinin hakkının bulunup bulunmadığının tartışılması gerektiği, bu tartışmanın da Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin görev alanında bulunduğu gerekçesi ile dava dilekçesinin reddine, mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanununun 2/3. maddesinde “bedii vasfı bulunmayan her nevi teknik ve ilmi mahiyette fotoğraf eserleri, her nevi haritalar, planlar, projeler, krokiler, resimler, coğrafya ve topoğrafyaya ait maket ve benzerleri, her çeşit mimarlık ve şehircilik tasarım ve projeleri, mimari maketler, endüstri, çevre ve sahne tasarım ve projeleri” ilim ve edebiyat eseri olarak kabul edilmiştir. Bir mimari projenin FSEK anlamında eser sayılabilmesi için, sahibinin özelliğini yansıtması gereklidir....
(Karşı Oy) MUHALEFET ŞERHİ Fikir ve Sanat eserlerinin çeşitleri 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'nun (5846 sayılı Kanun) 2 ila 6 ncı maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre fikir ve sanat eserleri; ilim ve edebiyat eserleri, musiki eserleri, güzel sanat eserleri, sinema eserleri ve işlemeler ve derlemeler olmak üzere beş çeşittir. İlim ve edebiyat eserleri 5846 sayılı Kanun'un 2 nci sinema eserleri ise aynı Kanun'un 5 inci maddesinde düzenlenmiştir. Çoğunluğun da kabul ettiği üzere davacının sahibi (yazarı) olduğu senaryo bir ilim ve edebiyat eseri olduğu halde dava konusu sinema filmi ise bir sinema eseridir. Kimlerin eser sahibi olabileceği 5846 sayılı Kanun'un 8 inci maddesin de düzenlenmiştir. Bu maddeye göre "bir eserin sahibi onu meydana getirendir. Bir işlemenin veya derlemenin sahibi, asıl eser sahibinin hakları mahfuz kalmak şartıyla onu işleyendir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2022/156 Esas KARAR NO:2024/12 DAVA:Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:21/07/2022 KARAR TARİHİ:05/02/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının ----- tarihinde kurulmuş olup, anılan tarihten bu yana ------numaralı ----- markası altında başta ------- olmak üzere ------ satış ve pazarlama faaliyetlerini yürüttüğünü, davalı -------- tarihinde kurulmuş olan ve ağırlıklı olarak ------ satışı alanında faaliyet gösteren bir firma olduğunu, davacının müşterileri ve anlaşmalı olduğu çeşitli ----------- kendisinin uzun yıllardır satışını yaptığı ----------anılan hesapların sahibi olan, diğer bir firma tarafından da tanıtıldığını haricen öğrendiğini, davacının senelerdir satışını yaptığı ürünlerin, bir başka firma tarafından da benzer şekilde tanıtıldığının öğrenilmesi üzerine; davacı şirket...
